Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-4230/2021[77-1710/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника-адвоката Саакян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах потерпевшей ФИО19-Г. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 июля 2021 года в отношении Холухоева Д. М..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Саакян В.А, просившую жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Белкина С.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2021 года

Холухоев Д. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 137 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

-засчитан в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 29 февраля 2020 года по 20 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-от наказания освобожден в связи с фактическим отбытием.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Холухоев Д.М. признан виновным и осужден за незаконное собирание, распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в период с 6 по 7 февраля 2020 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шамсудинов Т.З. в интересах потерпевшей ФИО19-Г, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование поданной жалобы адвокат указал, что в ходе предварительного следствия были грубо нарушены права потерпевшей. Она несвоевременно признана потерпевшей по уголовному делу, не могла принимать участие в производстве, в том числе, знать, в чем обвиняется Холухоев Д.М, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела. В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации содеянного Холухоевым Д.М. по более тяжкому обвинению - ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 293 УК РФ. В удовлетворении ходатайства немотивированно отказано. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Показания свидетелей были оглашены и впоследствии просто перенесены в приговор из протоколов допроса на следствии. Потерпевшая была лишена возможности задавать им вопросы. В приговоре не отражен результат рассмотрения ходатайства о возвращении дела прокурору, не дана оценка доводам потерпевшей относительно квалификации действий Холухоева Д.М. Суд не разъяснил потерпевшей право на предъявление гражданского иска, не принял мер к обеспечению иска. Аналогичное нарушение прав потерпевшего допущено и в ходе расследования дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания потерпевшей ФИО25, ФИО18, свидетелей ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключения экспертов, протоколы процессуальных действий, иные документы.

Судом дана оценка доводам Холухоева Д.М. о невиновности, его утверждениям о том, что он не распространял сведений о личной жизни ФИО16 Они мотивированно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не нашли своего подтверждения утверждения потерпевшей о совершении Холухоевым Д.М. более тяжких преступлений, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, не установлено прямого, либо косвенного умысла Холухоева Д.М. на подстрекательство ФИО17, совершившего убийство ФИО16 Также не установлено каких-либо действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Ходатайство потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрено в установленном законом порядке, по нему принято мотивированное решение, занесенное в протокол судебного заседания. Отражение в приговоре суда решений по всем ходатайствам участников процесса, рассмотренным законом не предусмотрено.

В ходе изучения уголовного дела проверены доводы представителя потерпевшей о якобы допущенных нарушениях в ходе проведения предварительного следствия. Потерпевшим по делу был признан отец ФИО16 - ФИО18, он был допрошен в ходе предварительного следствия, ему были разъяснены его процессуальные права. Нарушений прав потерпевшего органами предварительного следствия не допущено. Ходатайств о допуске в качестве потерпевшей ФИО27 не поступало. В судебном заседании ФИО28 была признана потерпевшей, ей разъяснены ее права в полном объеме, она принимала участие в судебных заседаниях как самостоятельно, так и посредством участия представителя - адвоката ФИО6

Судом не нарушены требования УПК РФ при оглашении показаний неявившихся свидетелей. Возражений этому со стороны потерпевшей, ее представителя не имелось, положения ст. 281 УПК РФ судом соблюдены.

Всем доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо установленных законом оснований подвергать сомнению данную оценку, не имеется.

Действия Холухоева Д.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 137 УК РФ, поскольку он воспользовался своим служебным положением сотрудника полиции, позволившем ему пройти на место происшествия, а также беспрепятственно осуществлять действия по опросу ФИО16 и произведению видеосъемки, которую в дальнейшем он распространил через сеть Интернет.

Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы потерпевшей. Все ее доводы получили оценку в апелляционном постановлении.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах потерпевшей ФИО29 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 июля 2021 года в отношении Холухоева Д. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный