Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-4446/2021[77-2033/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Дурдиева М.И, в режиме видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дурдиева М.И. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурдиева М.И..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дурдиева М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Дурдиев М.И, "данные изъяты", осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены показания свидетеля ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Дурдиев М.И. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-марихуаны в крупном размере массой 170, 2 грамма.

Преступление совершено в сентябре- октябре 2020 года на территории "адрес" Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дурдиев М.И. считает приговор незаконным. Полагает, что суд при назначении наказания допустил существенные нарушения уголовного закона. Суд не учел, что он неоднократно давал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщив органу расследования о времени и месте совершения преступления, что послужило основанием для вменения признака "приобретения" по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчить.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Дурдиевым М.И. преступления, согласуются между собой и с показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Дурдиева М.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дурдиева М.И. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Дурдиева М.И. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Дурдиева М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и с применением требований ст. 64 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дурдиева М.И. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 мая 2021 года в отношении Дурдиева М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова