Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-4460/2021[77-2108/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Мирзабекяна А.П. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кабанюка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Михайловой Е.В. в интересах осужденного Мирзабекяна А. П. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Мирзабекяна А.П. и его защитника-адвоката Михайлову Е.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года

Мирзабекян А. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Мирзабекян А.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном 24 апреля 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлова Е.В. в интересах осужденного Мирзабекяна А.П. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и прекратить производство по делу. Защитник приводит практику Европейского суда по правам человека и отмечает, что по делу Мирзабекяна А.П. усматриваются признаки провокации со стороны сотрудников полиции. Сбыт наркотических средств со стороны Мирзабекяна А.П. не доказан. В случае, когда лицо по просьбе иного лица, спровоцировавшего его на совершение преступления, приобретает для него за его деньги наркотическое средство, эти действия содержат признаки пособничества в незаконном приобретении наркотических средств. Не опровергнуты доводы о наличии алиби у осужденного, наличии между ним и закупщиком доверительных отношений, отсутствие у Мирзабекяна А.П. денежных средств на приобретение наркотиков. Мирзабекян А.П. никогда сам не предлагал ФИО10 купить у него наркотические средства. Оснований к проведению "Проверочной закупки" не было. Суть разговора между ФИО10 и Мирзабекяном А.П. в день закупки сводится к просьбе ФИО10 помочь ему купить наркотическое средство. ФИО10 длительное время, настойчиво просил Мирзабекяна А.П. помочь в приобретении наркотических средств, чем побудил его совершить преступление, то есть налицо провокация. Судом сомнения в виновности в нарушение требований ст. 14 УПК РФ трактовались не в пользу подсудимого. Защитник приводит положения практики рассмотрения дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в которых судами делался вывод о провокационных действиях, либо квалификации содеянного как пособничества в незаконном приобретении наркотических средств. Утверждение суда о том, что ФИО1 действовал в своих интересах при сбыте наркотического средства ФИО10, не основано на материалах дела. Таким образом, доводы Мирзабекяна А.П. не опровергнуты, его вина не доказана.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана полная и мотивированная оценка доводам Мирзабекяна А.П. о невиновности в незаконном сбыте наркотических средств, его утверждениям о том, что вина в совершении инкриминированного преступления не доказана, а положенные в основу обвинения доказательства являются недопустимыми. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мирзабекяна А.П. в совершении преступления.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, изучением уголовного дела установлено, что 24 апреля 2018 года ВРИО заместителя начальника ГУ МВД России по "адрес" при согласии начальника УНК ГУ МВД по "адрес" было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно "Проверочной закупки" в отношении Мирзабекяна А. П. ("данные изъяты").

Гражданские лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях ("данные изъяты").

Основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий явилась материалы проверки, содержащиеся в ДПОП N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). Указанная информация была подтверждена в результате проведения оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД по "адрес" оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ("данные изъяты"), оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" ("данные изъяты").

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в установленном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены оперативно-розыскные мероприятия в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они рассекречены и направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы в рамках предварительного следствия.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы о провокационных действиях, не имеется. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что именно от Мирзабекяна А.П. ему поступило предложение о покупке у него наркотического средства. Указанное предложение поступило во время проводимой ранее сотрудниками полиции проверочной закупки в отношении ФИО13, вместе с которым находился Мирзабекян А.П. Из аудиозаписи, подтверждающей факт сбыта наркотических средств, следует, что ФИО10 не допускал каких-либо побуждающих к совершению преступления действий. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у Мирзабекяна А.П. вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Мирзабекяна А.П. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили оценку в апелляционном определении.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитника-адвоката Михайловой Е.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года в отношении осужденного Мирзабекяна А. П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.Н. Бурухина