Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-5419/2021[88-8904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенко Петра Петровича к Федотову Сергею Васильевичу о признании возражений по выделу земельного участка недействительными, по кассационной жалобе представителя ИП Гладнева Николая Ивановича - Ермаковой Марии Михайловны, действующей на основании доверенности, на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Саенко П.П. - Арустамова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саенко П. П. обратился в суд с исковым заявлением к Федотову С.В. о признании возражений по выделу земельного участка недействительными. В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2020 года он заключил договор ЛФ 19/41 с ООО "Кадастровый центр Юга" на выделение земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общедолевой собственности. У него в собственности 20/157 доли, то есть 14.2 га.

8 июня 2019 года в общественно-политической газете "Рассвет" туркменского района N 41 (8291) было опубликовано извещение о выделении доли из земельного участка с кадастровым номером N находящегося в общедолевой собственности. В извещении был указан период для ознакомления с проектом межевания с 8 июня 2019 года по 8 июля 2019 года, также о месте положения границ и самого размера доли.

26 июня 2019 года собственник доли в указанном участке Федотов С.В. подал возражения, в котором указал о том, что его доля в праве также проходит процесс выделения в самостоятельный земельный участок. Однако, он к кадастровому инженеру не обращался, извещение в газете о выделении доли из указанного земельного участка не публиковал, а также с его проектом межевания не знакомился. Доказательств для обоснования причины, указанной в возражениях, Федотов С.В. не представил.

На основании вышеизложенного, просил признать возражения от 26 июня 2019 года, поданные участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N Федотовым С.В. незаконными и необоснованными; признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого Саенко П.П. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Шепелевым М.М. согласованными; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить запись о возражениях Федотова С.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка Саенко П.П.; взыскать в пользу Саенко П.П. с Федотова С.Ф. расходы по уплате услуг представителя в размере 18500 рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ИП Гладнева Н.И. - Ермаковой М.М, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Саенко П.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 20/517 доли в праве на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

26 мая 2018 года собственником земельной доли на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N Саенко П.П. в адрес арендатора ИП Гладнева Н.И. направлено извещение, в котором указано "Довожу до вашего сведения о принятом мной решении не продлевать срок договора аренды от 25 октября 2008 года (земельного участка) моей доли в праве общей долевой собственности в кадастровом номере N, площадью 488, 26 га, земли сельхозназначения, расположенного в границах участка ориентир СПК "Владимировский". Прекратить договорные обязательства с 25 октября 2018 года

25 октября 2018 года прекратил действие договор аренды от 25 октября 2008 года, заключенный между собственниками земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с ИП Гладневым Н.И.

8 июня 2019 года Саенко П.П. в газете "Рассвет" N 41 опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером N

26 июня 2019 года Федотов С.В. направил возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, в которых указал о том, что возражает относительно местоположения границ формируемого участка, так как это ущемляет его права, пересекает границы выделяемого им земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к выводу, что поданные Федотовым С.В. возражения от 26 июня 2019 года являются необоснованными, исходя из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы выделом земельного участка истцом согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером, в рамках рассмотрения спора об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Каких-либо обоснованных, мотивированных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия указала, что возражения Федотова С.В. 26 июня 2019 года по земельному участку с кадастровым номером N, следует признать необоснованными, поскольку Федотовым С.В. не представлено доказательств выделения в самостоятельный земельный участок своей земельной доли, как и не предоставлено документальных доказательств, каким образом ущемляются его права и как именно происходит пересечение границ его земельного участка границами выделяемого земельного участка истца, при том, что Федотов проект межевания у кадастрового инженера в связи с выделением земельного участка не заказывал, никакие работы в установленном законом порядке о выделении своей доли не осуществлял.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.