Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7105/2021[88-8400/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джадовой Элоны Сававны к ООО КБ "Континенталь" о признании договора залога ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью КБ "Континенталь" на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джадова Э.С. обратилась в суд с иском ООО КБ "Континенталь" о признании договора залога ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что 24 июня 2015 года между ней и Водянкиным О.Ю. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" который имел мнимый характер, так как прикрывал договор займа, по которому ее дядя Джадов Ю.Е. взял у Водянкина О.Ю. денежные средства и, по сути, являлся залогом, а после полного погашения долга, Водянкин О.Ю. отказался переоформлять данную недвижимость, в связи с чем, ею был подан иск в суд о признании договора купли-продажи дома и земельного участка ничтожной сделкой.

Решением Железноводского городского суда от 13 июня 2019 года в удовлетворении ее исковых требований к Водянкину О.Ю. о признании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 июня 2020 года ничтожной сделкой было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 года решение Железноводского городского суда от 13 июня 2019 года было оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от3 сентября 2019 года и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

28 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Железноводского городского суда от 13 июня 2019 года отменила и приняла новое решение, котором ее исковые требования к Водянкину О.Ю. удовлетворила, признав договор купли - продажи от 24 июня 2015 года ничтожной сделкой.

После этого, истец подала документы в МФЦ города Железноводска на перерегистрацию жилого дома и земельного участка снова на нее, однако, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК направило ей Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 16 сентября 2020 года, из которого она узнала, что принадлежащий ей жилой дом и земельный участок Водянкиным О.Ю. был передан в залог коммерческому банку "Континенталь" ООО по договору залога от 20 февраля 2017 года, в обеспечение кредитного договора от 20 февраля 2017 года N 0217006, оформленного на имя ее брата - Джадова Г.Ю. Далее, она обратилась в банк с требованием снять обременение с данного жилого дома и земельного участка, поскольку договор купли-продажи от 24 июня 2015 года, на основании которого Водянкин О.Ю. стал собственником земельного участка и жилого дома, признали ничтожной сделкой, соответственно, договор залога, заключенный между ним и банком в 2017 году, не влечет юридических последствий. Однако банк отказался добровольно снимать дом и земельный участок с обременения.

На основании изложенного, просила суд признать договор залога от20 февраля 2017 года, заключенный между Водянкиным О.Ю. и банком "Континенталь" ООО ничтожной сделкой, снять обременение с жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, ул. Вокзальная, д. 104 б.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от8 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Континенталь" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что ранее вынесенными судебными актами установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Вокзальная, 104 б поступили в собственность Водянкина О.Ю. вследствие ничтожной по основанию притворности сделки, которой судом признан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Джадовой Э.С, в интересах которой действовал Джадов Ю.Е. и Водянкиным О.Ю, поскольку данная сделка прикрывала договор залога, заключенный в обеспечение займа, полученного Джадовым Ю.Е. от Водянкина О.Ю, а также установив факт выбытия из владения Джадовой Э.С. спорного недвижимого имущества с момента заключения сделки купли-продажи от 24 июня 2015 года и до настоящего времени, пришел к выводу о том, что сделка, в рамках которой был установлен залог, не порождает правовых последствий вследствие ничтожности (притворности) первоначальной сделки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам жалобы о том, что банк является добросовестным залогодержателем, судебная коллегия указала, что данный довод направлен на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу судебных актов, касающихся предмета залога.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от8 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.