Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7336/2021[88-9082/2021]

Дело N 88 - 9082/2021

N 2-1247/2021

в суде первой инстанции

21 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Киенко Александру Михайловичу, Решетникову Виктору Германовичу, Кирилюк Виктории Юрьевне, Киенко Наталье Юрьевне, Вакуленко Ирине Викторовне об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой цены, выселении

по кассационным жалобам Решетникова Виктора Германовича и Киенко Натальи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Киенко A.M, Решетникову В.Г, Кирилюк В.Ю, Киенко Н.Ю, Вакуленко И.В. о выкупе жилого помещения, выселении. От ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от1 апреля 2021 года производство по настоящему делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено. Ходатайство Киенко A.M, Решетникова В.Г, Кирилюк В.Ю, Киенко Н.Ю, Вакуленко И.В. о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Киенко А.М, Решетникову В.Г, Кирилюк В.Ю, Киенко Н.Ю, Вакуленко И.В. о выкупе жилого помещения, выселении возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Решетниковым В.Г. и Киенко Н.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Решением Пятигорского городского суда от 5 июня 2017 года удовлетворены исковые требования МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска". Судом постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Киенко A.M, Решетникова В.Г, Кирилюк В.Ю, Киенко Н.Ю, Вакуленко И.В. находящуюся у них в общей долевой собственности квартиру N 29 с кадастровым номером N по адресу: "адрес" выселить Решетникова В.Г, Киенко Н.Ю. из указанного жилого помещения, (дело N2-8/2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2019 года решение Пятигорского городского суда от 5 июня 2017 года отменено, вынесено новое решение об отказе МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в удовлетворении иска в полном объеме.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к Киенко A.M, Решетникову В.Г, Кирилюк В.Ю, Киенко Н.Ю, Вакуленко И.В. о выкупе квартиры 29 по адресу: "адрес" и выселении, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных требований ранее рассмотренных судом и необходимости прекращения производства по настоящему делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился.

Судебная коллегия указала, что из установленных судом выше обстоятельств, и материалов настоящего дала прямо усматривается, что между спорами находящимися в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края в рамках дел N 2-8/2017 и N 2-1247/2021 - отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данных спорах стороны разные, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возникшего между сторонами спора.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Кассационные жалобы не содержат доводов о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова