Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7782/2021[88-9189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Погожеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по аренде земельного участка и неустойки, по кассационным жалобам Погожевой Натальи Кимовны и Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края обратился к Погожеву А.В. о взыскании задолженности по аренде земельного участка и неустойки. Спор возник по уплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:06:173509:59, расположенный: Ставропольский край, Изобильненский район, село Московское, ул. Ленина, 48 "Б", а также взыскании неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что предметом договора аренды земельного участка N 113 от 5 октября 2018 года стал земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для целей завершения строительства, однократно. Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора и составляет три года: с 5 октября 2018 года по 4 октября 2021 год. На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности - 6%, с кадастровым номером N, площадью 485, 9 кв.м, площадь застройки - 286, 1 кв.м. Право собственности зарегистрировано за Погожевым А.В. 9 августа 2017 года. Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка N 113 от 5 октября 2018 года арендатором не вносилась, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере основного долга за период с 20 августа 2017 года по 10 октября 2020 года - 649466, 65 рублей.

В связи с тем, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды N 113 от 5 октября 2018 года, арендатор выплачивает пени из расчета % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, ответчику начислена пеня за период с 10 октября 2017 года по 10 октября 2020 года в сумме 649466, 65 рублей, которую истец также просил взыскать.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Погожева А.В. в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа СК сумму основного долга по договору аренды земельного участка N 113 от 5 октября 2018 года, за период с 5 октября 2018 года по 10 сентября 2020 года в размере 418502, 43 рублей. В остальной части заявленного требования отказал. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды земельного участка N 113 от 5 октября 2018 года за период с 5 октября 2018 года по 10 сентября 2020 года в размере 100000 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2021 года в части взыскания неустойки - отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении в иске отделу имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского округа СК о взыскании с Погожева А.В. неустойки - отказано. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Погожевой Н.К. и отделом имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями статей 424, 432, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности истца верен, но с учетом заявления ответчика о применении сроков давности требования о взыскании арендной платы за период с20 августа 2017 года по 28 октября 2017 года не могут быть удовлетворены, так как истечение сроков давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в суд с иском истец обратился 29 октября 2020 года, таким образом, задолженность не может быть взыскана за период до 29 октября 2017 года. При этом, с учетом того, что условия договора от 5 октября 2018 года согласованы сторонами и арендные платежи ответчиком не производились, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по последнему договору с 5 октября 2018 года по 10 сентября 2020, что составило 418502, 43 рублей.

Поскольку неустойка является чрезмерной по отношению к сумме самой задолженности, а также учитывая, что сам истец уклонялся от заключения договора, суд первой инстанции снизил сумму неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 649466, 65 рублей до 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился не в полном объеме.

Судебная коллегия нашла правильным, что расчет задолженности по арендной плате применительно к тарифам и условиям оплаты по договору от 5 октября 2018 года правомерен, поскольку расчет основан на кадастровой стоимости земельных участков, имеет ссылку на установленную ставку арендной платы по Постановлению Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года, не оспорен ответчиком. Сам расчет истца по существу арифметических действий не опровергнут контррасчетом или иным расчетом по иным тарифам и ставкам ответчика. Указанный расчет аналогичен прежнему договору аренды того же земельного участка по договору аренды от 20 августа 2014 года. По данным расчетам, являющимися обязательным приложением к договорам аренды, как 2014, так и 2018 года, площадь земельного участка (371 кв.м) арендованного ответчиком, также разделена на два участка, где арендная плата за участок в 100 кв.м осталась прежней, а арендная плата за участок 271 кв.м несколько увеличилась в связи с кадастровой стоимостью земельного участка (вместо 83221, 4 рублей- (2014 год) кадастровая стоимость земельного участка в 271 кв.м определена на 2018 год- 112467, 71 рублей. В действительности, материалы дела не содержат согласованного договора аренда спорного земельного участка за период с 2018 по 2020 годы, а потому судебная коллегия признала, что договор об аренде земельного участка с 2018 года между сторонами по материалам дела не заключен.

Что касается взыскания неустойки, судебная коллегия в данной части не согласилась с требованиями истца, поскольку договор на момент разрешения спора не значится согласованным, в том числе по установлению мер гражданской ответственности. Кроме того, сама мера ответственности, предусмотренная пунктом 5.4 договора (2018 год) указывает на уплату неустойки арендатором земельного участка в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 0, 1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора, в то время как заключение договора не подтверждено материалами дела. Кроме того, коллегия учла характер и цель гражданско-правовой ответственности, как меры, связанной с неправомерным действием контрагента в сделке.

Из материалов же дела следует, что сама администрация округа уклонялась от заключения договора аренды, то есть имело место злоупотребление правом со стороны самого собственника земельного участка, что подтверждается решением суда от 26 февраля 2018 года, и возбуждением исполнительного производства.

С учетом изложенного и определения справедливого баланса возникших имущественных отношений каждой стороны, разумного и соразмерного подхода к праву пользования чужим имуществом, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неоплату арендной платы по договору.

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, примененные на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.