Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7996/2021[88-8937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1968/2020 по иску Магомедова А. А. к государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о взыскании выплаты по инвалидности, по кассационной жалобе Магомедова А. А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова А.А. к ГУ - ОПФР по РД о взыскании выплаты по инвалидности, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Магомедов А.А. просил отменить состоявшееся апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, Магомедов А.А. являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины "заболевание связано с последствиями радиационного воздействия".

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Магомедова А.А. к ФКУ ГБ МСЭ по РД (филиал N) о возложении обязанности изменить причину инвалидности Магомедова А.А. с "заболевание, связанное с последствиями радиационных воздействий" на "заболевание полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ПО "Маяк".

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.А. обратился в Межрайонное Управление УОПФР по РД в "адрес" с заявлением о назначении государственной пенсии по инвалидности; Магомедову А.А, как инвалиду 2 группы вследствие военной травмы, связанной с аварией на ПО "Маяк", назначена государственная пенсия по инвалидности в размере 12 585, 63 руб.

ГУ - ОПФР по РД истцу произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Магомедова А.А. разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "предметом исследования на правомерность формулировки причины инвалидности была справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена судом ее неправомерность. В связи с этим изменение формулировки причины инвалидности подлежит с 13.09.2007".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что связи с неправильным указанием причины инвалидности истца, произошедшим по вине ФКУ ГБ МСЭ по РД, он получал пенсию по инвалидности в сниженном размере по сравнению с размером пенсии, которую он должен был получать при своевременном правильном указании причины инвалидности.

Отменяя решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ГУ - ОПФР не было лицом, участвующим по деле N; на него судом не возлагалась обязанность установить истцу государственную пенсию вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня установления федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующей группы инвалидности (или изменения причины инвалидности).

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при изменении группы инвалидности или причины инвалидности, влекущем за собой увеличение размера пенсии, перерасчет размера пенсии производится со дня установления федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующей группы инвалидности или причины инвалидности без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (за исключением пенсий, предусмотренных п. 1 ст. 8 указанного Закона и случаев, предусмотренных в п. 3 упомянутого Постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведёт свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий, должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на неё.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, данное лицо применительно к пункту 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд апелляционной инстанции изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и правила социального обеспечения отдельных категорий граждан, в их взаимосвязи к спорным отношениям не применил.

С учётом изложенного, суд считает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы мотивированы, основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.06.2021 отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.08.2020.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова