Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8384/2021[88-8863/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава - исполнителя Буйнакского МОСП России по Республике Дагестан ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав объяснения ответчика ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенный по адресу: местность "Чирик-ягъа" сел. ФИО3 района Республики Дагестан и N, расположенный по адресу: "адрес" Республики Дагестан.

В обоснование заявленных требований указал, что в Буйнакском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Буйнакского района Республики Дагестан в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанные участки, принадлежащие ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра объектов недвижимости.

От добровольного исполнения решения суда должник уклонялся, денежные средства принадлежащие должнику либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, только как на основании решении суда, не обнаружено, в связи с чем просил обратить взыскание на земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами N площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года иск судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО11 удовлетворен.

Обращено взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 района Республики Дагестан, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: местность "адрес"ю 1000, 0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" площадью 5000, 0 кв.м. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая тем, что фактический долг его по исполнительному производству составляет 1000 рублей.

Возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что у должника ФИО2 имеется задолженность по уплате алиментов по исполнительному производству N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 343645 руб. С августа 2014 года за вычетом оплаченных им сумм в счет уплаты алиментов по исполнительному листу, долг составил - 267310 руб. При этом в собственности ответчика имеется недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 МО СП от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки принадлежащие ФИО2 с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" и N, расположенным по адресу: местность "Оргедырыкъ, Алма бав" сел. ФИО3 района Республики Дагестан наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра объектов недвижимости.

На основании положений ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному и правильному выводу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, поскольку обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в случае несоразмерности стоимости земельного участка (участков) размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе доводы ответчика ФИО2 об имеющейся задолженности по алиментам, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная