Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8477/2021[88-8477/2021]

Дело N 88 - 8477/2021

дело N 2-314-31-556/2021

в суде первой инстанции

9 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Предгорный филиал к Зиновьеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Зиновьева Романа Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Предгорный филиал обратилось в суд с иском к Зиновьеву Р.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления) за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 2597 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" является теплоснабжающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Зиновьев Р.Н. является абонентом ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" по поставке тепловой энергии в жилое помещение должника, и пользуется услугами заявителя. Зиновьев Р.Н. оплату предоставленных коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года не производил, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 2597 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 22 апреля 2021 года исковые требования ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Предгорный филиал удовлетворены.

Апелляционным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судами ответчик Зиновьев Р.Н. с 5 декабря 2005 года является собственником жилого помещения - квартиры площадью 60, 4 кв.м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Ясная Поляна, ул. Спортивная, 13, кв.9.

Истец является теплоснабжающей организацией МКД N 13 по "адрес" в котором в 24 из 30 квартир установлены индивидуальные источники тепловой энергии, в том числе в квартире N 9, принадлежащей ответчику.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН на квартиры NN 1-30 в доме N 13 по "адрес", общая площадь жилых помещений составляет 1387 кв.м.

Площадь квартир, в которых установлены индивидуальные приборы отопления и горячего водоснабжения составляет 1128, 8 кв.м.

Как следует из копии технического паспорта МКД N 13 по ул. Спортивная Предгорного района и поэтажной экспликации к нему, МКД является пятиэтажным, в доме 2 подъезда, площадь одной лестничной клетки составляет 13, 8 кв.м.

Решением Совета депутатов Яснополянского сельсовета II созыва Предгорного района Ставропольского края N 207 от 20 января 2006 года утвержден норматив потребления тепловой энергии с 1 января 2006 года для потребителей Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в размере 0, 015 Гкал в месяц (отопление в жилых домах с центральными системами теплоснабжения).

Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края N 179 от 30 июня 2016 года в Предгорном муниципальном районе Ставропольского края определена оплата коммунальной услуги по отоплению потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 290, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 36, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 годаN 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что Зиновьевым Р.Н. оплату предоставленных коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года не производил, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Предгорный филиал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением мирового судьи и апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения мирового судьи и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова