Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9089/2021[88-9171/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Темботовой Мадины Аскеровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нальчик" о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества

установила:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нальчик" обратилось к мировому судье судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Темботовой М.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 5163 руб. 04 коп, расходов по уплате государственной пошлины 200 руб, указав, что право требования указанной задолженности принадлежит взыскателю на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, утв. Протоколом N 2 от 22 сентября 2020 г.

30 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании Темботовой М.А. в пользу ООО УК "Нальчик" указанной задолженности.

22 сентября 2021 г. мировому судье судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от должника Темботовой М.А. поступили возражения на судебный приказ N 2-1943/2021 от 30 июля 2021 г. о взыскании с него задолженности.

22 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение об отказе в принятии возражений относительно судебного приказа.

В кассационной жалобе Темботова М.А. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Темботовой М.А. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа, связанные с неполучением заявителем судебного приказа, являются, уважительными.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, направленный Темботовой М.А. возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения. При этом суд кассационной инстанции учитывает незначительность пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа, так судебный приказ возвращен 19 августа 2021 г, а с возражениями должник обратилась 22 сентября 2021 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для рассмотрения дела, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1943/2021 по заявлению общества с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нальчик" о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с Темботовой Мадины Аскеровны отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нальчик" право предъявления требований к Темботовой Мадине Аскеровне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова