Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9102/2021[88-9043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав ФИО4, ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказано.

С ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 12000 рублей. Со ФИО2 и ФИО3 взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2128 рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании средств, затраченных на содержание получателей ренты в связи с поступившим от ФИО2 и ФИО3 заявления об отказе от указанных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате ему переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества - "адрес", признании за ним права собственности на указанное имущество в 1\2 части - оставлено без изменения; в части отказа встречного иска ФИО2 и ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на реконструкцию и перепланировку, материальных затрат в сумме 54563 рубля, признании права собственности на жилой дом с земельным участком по "адрес", компенсации морального вреда - оставлено без изменения. В части взыскания со ФИО2 и ФИО3 государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 2128 рублей - решение суда - оставлено без изменения. В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебных расходов в сумме 12000 рублей, решение суда изменено, снижен размер взысканных сумм до 6000 рублей.

В остальной части решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в 1\2 части о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате ему переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества, признании за ним права собственности на указанное имущество в 1\2 части.

За ФИО1 признано право собственности на 1\2 часть "адрес", в "адрес".

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены определение Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения Советского районного суда Ставропольского о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании средств, затраченных на содержание получателей ренты. В остальной части кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

ФИО3 и ФИО4 обратились в Ставропольский краевой суд с заявлением о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, суд исходил из того, что обстоятельство, приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного решения, а именно обнаружение копии завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал "адрес" в "адрес" своей дочери - ФИО7, не является вновь открывшимся, не может повлиять на законность вынесенного судом решения.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанное судебное постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в заявлении ФИО3 и ФИО2 обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, получившую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная