Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9193/2021[88-9197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Манасяну В.С. о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки, по встречному иску Манасяна В.С. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, МБОУ СЛШ N1, Агаджанян М.М, Алтухову Ю.В, Светлищевой И.И, Волшонковой О.С, Тихоновой Н.И, Эдиевой Э.А, Дерипаско О.В, Фокиной М.И, Трегобовой Л.А, Волшонкову С.К, Акименко Г.П, Саркисян С.А, Щербининой Л.П, Гомзиной Ю.Д, Рыбалкиной С.В.-К, Матвеевой Л.П, Мишкинис А.С, Сноркиной Г.Л, Зениной О.А, Месропян Д.В, Козловой Л.С, Костовской А.Ю, Чуриковой С.Д, Педошенко Н.Н, Бутко А.С, Логвинову А.В, Берлизовой А.А, Федоровой В.В, Доценко А.Д, Чуриловой В.Н, Пожидаевой Н.В, Кирпиченко А.П, Деккушевой А.У, Агаджанян М.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, по кассационной жалобе Манасяна Валерия Сетраковича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Манасян В. С. о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - гараж с офисными помещениями лит. Г3, общей площадью 276 кв.м, (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235, 7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома N 117 по ул.Лермонтова г. Ставрополя; обязании за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства - гаража с офисными помещениями Г3, общей площадью 276 кв.м, (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235, 7 кв.м.); в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства - гаража с офисными помещениями, возложении обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 руб. в день.

Манасян В.С. обратился в суд со встречным иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г.Ставрополя, МБОУ СОШ N1, Агаджанян М.М, Алтухову Ю.В, Светлищевой И.И, Волшонковой О.С, Тихоновой Н.И, Эдиевой Э.А, Дерипаско О.В, Фокиной М.И, Трегобовой Л.А, Волшонкову С.К, Акименко Г.П, Саркисян С.А, Щербининой Л.П, Гомзиной Ю.Д, Рыбалкиной С.В.-К, Матвеевой Л.П, Мишкинис А.С, Сноркиной Г.Л, Зениной О.А, Месропян Д.В, Козловой Л.С, Костовской А.Ю, Чуриковой С.Д, Педошенко Н.Н, Бутко А.С, Логвинову А.В, Берлизовой А.А, Федоровой В.В, Доценко А.Д, Чуриловой В.Н, Пожидаевой Н.В, Кирпиченко А.П, Деккушевой А.У, Агаджанян М.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, с постановкой уполномоченным органом объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 февраля 2021 года исковые требования Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя Ставропольского края удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Манасян В.С. отказано.

Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства - гараж с офисными помещениями лит. Г3, общей площадью 276 кв.м, (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235, 7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома N 117 по ул. Лермонтова г. Ставрополя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя к Манасяну В.С. о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя к Манасяну В.С. о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки удовлетворены.

На Манасяна В. С. возложена обязанность за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства - гаража с офисными помещениями лит. Г3, общей площадью 276 кв.м, (площадь для осуществления кадастрового учета и регистрации права - 235, 7 кв.м.), расположенный в районе многоквартирного жилого дома N 117 по ул. Лермонтова г.Ставрополя.

В случае неисполнения Манасяном В.С. установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства - гаража с офисными помещениями на Манасяна В.С. возложена обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 руб. в день.

В кассационной жалобе Манасяном В.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

Между тем, судебные извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Комитета градостроительства г.Ставрополя и представителя Манасяна В.С. - Поциховича В.В. судом апелляционной инстанции направлены ответчикам Месропян Д.В, Козловой Л.С, Костовскому О.А, Чурикову С.Д, Бутко А.С, Логвинову А.В, Берлизовой А.А, Федоровой В.В, Чуриловой В.Н, Пожидаевой Н.В, Кирпиченко А.П, Рыбалкиной С.В.-К, Матвеевой Л.П, Сноркиной Г.Л, Зениной О.А, Саркисян С.А, Щербининой Н.И, Гомзиной Ю.Д, Волшонкову С.К, Волшонковой О.С, Эдиевой Э.А, Трегубовой Л.А, Акименко Г.П, Алтухову Ю.В, по адресу нахождения многоквартирного жилого дома N117 по ул. Лермонтова в г. Ставрополе, собственниками помещений которого они являются, без указания номерации квартир.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона указанные ответчики не могут считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных ответчиков, не извещенных о времени и месте указанного судебного заседания надлежащим образом, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на апелляционное рассмотрение оснований для приостановления исполнения обжалуемого апелляционного определения не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи