Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9406/2021[88-9273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Макиеву А. В, Березову В. Н. о взыскании суммы причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза ущерба, по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Макиеву А.В, Березову В.Н. о взыскании суммы причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза ущерба, отказано.

В кассационной жалобе учреждение просило отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 79 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск водитель Макиев А.В. управлял грузовым автомобилем марки ДАФ, государственный регистрационный знак О 016 СУ 116, владельцем которого он является и прицепом государственный регистрационный знак АА498915, владельцем которого являлся Березов В.Н, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Сотрудниками ГКУ Службы весового контроля РБ по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения N от ДД.ММ.ГГГГ (в расчет включены следующие участки дорог: Буздяк - Чекмагуш - Дюртюли - Нефтекамск).

Березовым В.Н. представлен договор купли-продажи прицепа с государственный регистрационный знак АА 4989 15, согласно которому его собственником является Макиев А.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, следовательно акт N от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт перевозки груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Как следует из пункта 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

При рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются в частности, отнесение транспортного средства к тяжеловесным транспортным средствам, наличие у него специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза либо обладание перевозчика, транспортного средства или характера перевозки, груза свойствами, исключающими на него распространение разрешительного режима, режима временных ограничений.

Исходя из выше упомянутых законоположений и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказывании невиновности в причинении вреда и наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного при движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза, лежит на ответчике.

Судом первой инстанции установлено превышение осевых нагрузок при перевозке груза транспортным средством, принадлежащим ответчику, что зафиксировано в акте N от ДД.ММ.ГГГГ, который лицами не оспорен.

Между тем, в нарушение статей 67, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей оценки названным выше письменным доказательствам не дано. В нарушение правил статей 12, 56, 57, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не был поставлен на обсуждение вопрос относительно добросовестности владельца транспортного средства при осуществлении перевозки груза, не предложено представить соответствующие доказательства относительно характера и массы всего груза.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке грузов, следует признать преждевременными, незаконными и необоснованными.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и приведшими к неправильному разрешению спора, однако, при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и оценки не получили, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова