Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10399/2021[77-4244/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Зеленова В.П, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Зеленова В.П. - адвоката Бабичева Г.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленова Виктора Петровича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Зеленов Виктор Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменений) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зеленову В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Зеленова В.П. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А, поддержавших доводы жалобы об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленов В.П. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зеленов В.П. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, предположениях, противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, которые его оговаривают с целью скрыть свои противоправные действия. Утверждает, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах происшествия стало известно со слов потерпевших, в связи с чем их показания являются недостоверными. Указывает на то, что изъятый нож ему не принадлежит, поскольку на нем отсутствуют следы биологического происхождения. Отмечает, что личный досмотр и опознание ножа проведены с нарушениями. Обращает внимание на отсутствие видеозаписей с камер видеонаблюдения или регистраторов находящихся у сотрудников полиции, неполноту предварительного следствия. Указывает на незаконность и противоправность действий потерпевших - сотрудников полиции, которые избивали его, а он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытался убежать от них. Просит судебные решения отменить, его оправдать или возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Андросенко Е.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Зеленова В.П. в совершении преступления подтверждается его показаниями на предварительном следствии о том, что в момент задержания сотрудниками полиции и доставлении в СПП N у него при себе находился нож, во время досмотра он пытался скрыться; показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах задержания Зеленова В.П, который при проведении личного досмотра выхватил нож и, угрожая его применением, высказывая угрозы применения насилия, попытался скрыться, но был задержан; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и изъятия ножа; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 подтвердившими обстоятельства, при которых Зеленов В.П. пытался скрыться от сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож; протоколами предъявления предмета для опознания, из которых видно, что потерпевшие ФИО14 и ФИО15 опознали нож, которым Зеленов В.П. угрожал им, а затем выбросил; письменными доказательствами, подтверждающими нахождение сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 при исполнении своих должностных обязанностей; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Зеленова В.П. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Мотивы, по которым суд положил в основу выводов о виновности Зеленова В.П. показания потерпевших, свидетелей и иные, представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного о том, что он угроз насилия потерпевшим не высказывал, нож при этом не демонстрировал, в приговоре приведены и сомнений не вызывают. При этом изменению показаний осужденным судом дана правильная правовая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, о заинтересованности потерпевших и свидетелей, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, выводы об этом мотивированы.

Несогласие осужденного с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не являлись очевидцами совершения им преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности. Как усматривается из приговора, показания всех свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Утверждение осужденного о неполноте проведенного предварительного следствия по уголовному делу, отсутствии видеозаписей с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, имеющихся у потерпевших, не является основанием для отмены приговора, поскольку виновность осужденного в совершении преступления установлена судом на основе совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Проверив показания Зеленова В.П. о том, что он покинул помещение СПП N, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с совершением ФИО14 и ФИО15 в отношении него противоправных действий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд в приговоре обоснованно сослался на показания Зеленова В.П, данные на предварительном следствии, как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела, Зеленов В.П. на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, рассказывал об известных ему обстоятельствах совершения преступления, при этом его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, изложенными в приговоре, и оценены в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу, что преступление осужденным было совершено с применением ножа, при этом довод жалобы о том, что изъятый при осмотре места происшествия нож осужденному Зеленову В.П. не принадлежит, противоречат материалам дела.

Опознание изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа потерпевшими ФИО14 и ФИО15 проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ после их предварительного допроса, изъятый нож предъявлялся в группе однородных предметов.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений, которые влекли признание недопустимыми доказательствами протоколы опознания потерпевшими ФИО14 и ФИО15 изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа не имеется, в связи с чем сослался на них, как на доказательства, при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, как доказательство вины осужденного протокол личного досмотра в приговоре не приведен.

Отсутствие каких- либо биологических или иных следов принадлежащих Зеленову В.П. на изъятом ноже не свидетельствует о его непричастности к инкриминированному преступлению, и не являются основанием для отмены судебных решений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Зеленов В.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, угрожал применением насилия, не опасного для жизни потерпевшим ФИО14 и ФИО15, являющимся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом в приговоре дана правильная оценка всем версиям осужденного, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Зеленова В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зеленова В.П. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Зеленову В.П. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зеленову В.П, признано состояние его здоровья, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о назначении Зеленову В.П. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Зеленову В.П. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Зеленова В.П, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленова Виктора Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: