Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10504/2021[77-4285/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудкина Андрея Николаевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Дудкин Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Дудкину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из описания преступного деяния причинение Дудкиным А.Н. телесных повреждений потерпевшей ФИО6 в виде кровоподтека на верхней и нижней губе слева (у левого угла рта), ссадины на задней поверхности левого бедра(1), на наружной поверхности левого коленного сустава (3). В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Дудкин А.Н. признан виновным в убийстве ФИО6

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дудкин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что приговор основан на предположениях, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на убийство ФИО6 не имел. Анализируя материалы дела, указывает на неправильную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку он защищался от противоправных действий потерпевшей, которая совершила на него нападение и нанесла ему удар ножом в шею. Полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9 основаны на предположениях и домыслах и не подтверждают его виновности в совершении убийства, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Указывает на неправильную, одностороннюю оценку доказательств, поскольку суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 о том, что он с потерпевшей не конфликтовал и телесных повреждений не причинял. Отмечает, что судом не установлено точное время наступления смерти потерпевшей, а выводы, изложенные в заключении эксперта, предположительны. Указывает на недопустимость его явки с повинной, поскольку при ее написании находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел возможности пользоваться очками. 01мечает, что с учетом принятого судом апелляционной инстанции решения об исключении из приговора ссылки на нанесение им побоев ФИО6, выводы суда об умысле на умышленное причинение смерти не нашли своего подтверждения, а сам факт их исключения является основанием для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств и смягчения наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ларющин К.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дудкина А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Дудкина А.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Дудкина А.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых в ходе ссоры он нанес ножевое ранение ФИО6, причинив ей смерть; протоколом следственного эксперимента, из которого видно, что Дудкин А.Н. рассказал и наглядно показал обстоятельства убийства ФИО6; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения Дудкиным А.Н. убийства ФИО6; протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО6, обнаруженного с признаками насильственной смерти; заключениями эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, причине наступления смерти ФИО6; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Дудкина А.Н. приговор основан на предположениях, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей судом, не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Дудкина А.Н. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом изменению показаний осужденного в судебном заседании судом дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного Дудкина А.Н, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Показания, данные Дудкиным А.Н. на предварительном следствии, об обстоятельствах причинения смерти ФИО6 суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Дудкина А.Н.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между Дудкиным А.Н. и ФИО6, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшей угрозы для жизни и здоровья, поскольку, как следует из показаний данных Дудкиным А.Н. на предварительном следствии, в ходе ссоры, после того, как выхватил у потерпевшей нож, действовал не в целях зашиты своей жизни и здоровья, а с целью причинения боли потерпевшей, испытывая к ней чувство злобы, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Дудкиным А.Н. насилия к потерпевшей в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшей не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на лишение жизни ФИО13

Вопреки доводам жалобы действия осужденного, который умышленно нанес потерпевшей удар ножом в грудь, где сосредоточены жизненно важные органы, наличие у нее телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ФИО6, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии прямого умысла у Дудкина А.Н, направленного на убийство потерпевшей.

Несмотря на доводы, изложенные в жалобе, оснований для признания недопустимым доказательством показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9 не имелось, поскольку их показания, подверглись тщательной проверке и оценке и лищь после сопоставления их с иными исследованными доказательствами они положены в основу приговора, при этом, вопреки доводам жалобы, суд, не принял во внимание данные изложенные в явке с повинной, вместе с тем признав сам факт обращения с указанным заявлением в правоохранительные органы обстоятельством, смягчающими наказание осужденного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Дудкина А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, обоснованность сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам, в 1 ом числе и о времени наступления смерти потерпевшей, не имеется.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его действий.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Дудкина А.Н. в совершении преступления.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, несогласие с принятыми судом по ходатайствам решением основаниям для признания их незаконными не является.

Наказание Дудкину А.Н. как основное, так и дополнительное назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудкину А.Н. признано: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление помощи матери инвалиду, явка с повинной и его активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, при этом каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Дудкину А.Н. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении Дудкина А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Вид исправительного учреждения Дудкину А.Н. определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, внеся в приговор изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая решение об исключения из описания преступного деяния причинения Дудкиным А.Н. телесных повреждения ФИО6 не относящимся к причине смерти и не влияющим на фактические обстоятельства совершения осужденным убийства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения квалификации действий Дудкина А.Н. и смягчения ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Дудкина А.Н, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкина Андрея Николаевича ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: