Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10509/2021[77-4292/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Чулина В.В. - адвоката Бабичева Г.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 160 от 05 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чулина В.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Чулина В.В.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года

Чулин Валерий Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", мкр. Северо-Задонск, "адрес", судимый:

по приговору Донского городского суда Тульской области от 29 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 19 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 09 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 29 дней, наказание отбыто, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Чулину В.В. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11 марта 2021 года приговор в отношении Чулина В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Чулина В.В, возражений на них прокурора Савича В.В. и потерпевшей Чулиной Л.П, выступление защитника осужденного Чулина В.В. - адвоката Бабичева Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чулин В.В. признан виновным в краже чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО9 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенной 23 августа 2020 года в г. Донской Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чулин В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в апелляционной жалобе он изложил все установленные судом положительные данные, смягчающие обстоятельства, полагая, что наличие лишь одного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, повлияло на вынесение несправедливого приговора. Считает существенным нарушением закона не рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора, в котором ставился вопрос о смягчении наказания. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты во внимание возражения потерпевшей Чулиной Л.П. о том, что он не раскаялся в содеянном, проживал за ее счет, что не соответствует действительности и установленным судом обстоятельствам. Просит удовлетворить его жалобу и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях прокурор Савич В.В. и потерпевшая ФИО9 считают судебные решения законными и справедливыми и просят оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Выводы суда о виновности Чулина В.В. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях осужденного Чулина В.В, признавшего свою вину в содеянном и не отрицавшего того, что именно он забрал банковскую карту у своей матери, и распорядился находящимися на ней денежными средствами; на показаниях потерпевшей ФИО9 о том, что сын без разрешения тайно забрал ее банковскую карту, с которой снял почти всю ее пенсию; на показаниях свидетеля ФИО10, которому ФИО9 рассказала о хищении у нее денежных средств с банковской карты ее сыном, ранее судимым Чулиным В.В.; на данных протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, иных следственных действий; на других доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО9, которая давала логичные, последовательные показания, не имеющие противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Чулиным В.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение правильность оценки показаний потерпевшей у судебной коллегии не имеется.

Судом также правильно оценены показания осужденного, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Чулина В.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного Чулина В.В. является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания осужденному Чулину В.В. суд, вопреки утверждениям в жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом все вопросы, связанные с назначением размера и вида наказания, судом в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Чулину В.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны изложенным осужденным в кассационной жалобе. Отвергая доводы о необоснованном назначении Чулину В.В. чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия привела в апелляционном определении соответствующие мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда апелляционной инстанции не было повода для рассмотрения доводов апелляционного представления, поскольку оно было отозвано прокурором до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что соответствует положениям ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чулина В.В, отмены либо изменения постановленных в отношении него судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Чулина Валерия Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: