Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-10608/2021[77-4294/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Луценко И.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N 831 от 22 января 2003 года и ордер N 3325 от 20 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года в отношении Луценко И.Р.

По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года

Луценко Иван Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25 0000 рублей;

по приговору Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 04 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Руднеявского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 02 октября 2018 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года, окончательно назначено Луценко И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Луценко И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение Луценко И.Р. определено направить под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года, а также на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Луценко И.Р. под стражей с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Луценко И.Р. взыскано в пользу Юдина Н.М. в возмещение имущественного ущерба 49 132 рубля.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

По постановлению Суражского районного суда Брянской области от 10 января 2019 года Луценко И.Р. по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

По постановлению Суражского районного суда Брянской области от 15 марта 2021 года Луценко И.Р. зачтено в окончательное наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года, в период с 02 октября 2018 года по 19 ноября 2020 года включительно, а также время его содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 01 октября 2018 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Михейкина М.А. об отмене приговора в части назначенного вида исправительного учреждения, выступление осужденного Луценко И.Р. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Луценко И.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 октября 2017 года на территории с. Красное Долгоруковского района Липецкой области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Липецкой области Коростелев П.Н. ставит вопрос об отмене приговора в части определения вида исправительного учреждения. Указывает, что постановлением Суражского районного суда Брянской области от 10 января 2019 года осужденному в соответствии с п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ уже был изменен вид исправительного с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, что при постановлении приговора учтено не было и Луценко И.Р. назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом. Просит приговор отменить в части назначенного вида исправительного учреждения, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Выводы суда о виновности Луценко И.Р. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях осужденного Луценко И.Р. об обстоятельствах совершенного преступления; на показаниях потерпевшего ФИО7 о факте мошенничества со стороны осужденного при покупке его автомобиля; на показаниях свидетеля ФИО10, которому Луценко И.Р. дал явку с повинной, об известных обстоятельствах дела; на протоколе осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства между потерпевшим и осужденным и ксерокопия паспорта Луценко И.Р.; на заключении эксперта, согласно которому рукописный текст в расписке от имени Луценко И.Р. и в договоре купли-продажи транспортного средства между Юдиным Н.М. и Луценко И.Р. выполнен Луценко И.Р.; на иных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Луценко И.Р, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного Луценко И.Р. является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания осужденному Луценко И.Р. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, имеющиеся хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом все вопросы, связанные с назначением размера и вида наказания, судом в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вопросы о гражданском иске, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части определения вида исправительного учреждения осужденному Луценко И.Р. по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, с момента вступления настоящего приговора в отношении Луценко И.Р. в законную силу не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу взаимосвязанных положений уголовного и уголовно-исполнительного законов осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 81 УИК РФ); в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

При этом, определяя вид исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст, а также другие установленные обстоятельства, влияющие на назначение вида исправительного учреждения независимо от того, какой пункт ст. 58 УК РФ подлежит применению.

Между тем, судом, при постановлении приговора по настоящему уголовному делу и назначении осужденному Луценко И.Р. вида исправительного учреждения, не учтено, что постановлением Суражского районного суда Брянской области от 10 января 2019 года осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Суду первой инстанции, как следует из материалов дела, данные сведения не были известны, в связи с чем осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396, 397 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Таким образом, неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся, в неправильном определении условий отбывания наказания, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор - отмене в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года в отношении Луценко Ивана Романовича в части определения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Тербунский районный суд Липецкой области иным составом суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: