Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-10783/2021[77-4416/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Бибашова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бибашова А.В. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 156 от 09 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бибашова А.А. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Бибашова А.В.

По приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 14 октября 2020 года

Бибашов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 15 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 05 июля 2017 года, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2018 года, постановлением президиума Воронежского областного суда от 10 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2020 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2020 года Бибашов А.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 14 дней, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина "Магнит") сроком на 1 год 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина "Пятерочка") сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бибашову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 15 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 15 мая 2017 года, и окончательно назначено Бибашову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено Бибашову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бибашову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор в отношении Бибашова А.В. изменен:

объяснение Бибашова А.В. от 28 июня 2020 года (т. 1, л.д. 26-27) признано явкой с повинной и учтено как смягчающее наказание обстоятельство по эпизоду хищения из магазина "Магнит";

смягчено назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина "Магнит") наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ окончательно Бибашову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Приговор в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6800 рублей отменен и данный вопрос передан для разрешения в порядке исполнения приговора.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб осужденного и дополнений к ним, возражения прокурора, выступление осужденного Бибашова А.В. и его защитника-адвоката Кочугуевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бибашов А.В. признан виновным в двух грабежах, совершенных 24 июня 2020 года и 26 июня 2020 года в с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бибашов А.В. считает судебные решения незаконными и несправедливыми. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы все доказательства по делу. Обращает внимание, что признание вины, если оно не подтверждается совокупностью других доказательств по делу, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Квалификацию своих действий находит неверной, полагает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Приводя данные о своей личности, утверждает, что все они учтены судом не в полном объеме.

Утверждает, что зачет срока содержания под стражей произведен неверно, его начало необходимо определять с 28 июня 2020 года. Отмечает, что вопрос зачета в срок окончательного наказания срока наказания по приговору от 12 декабря 2016 года с 08 ноября 2016 года, а не с 12 декабря 2016 года разрешен не был.

Судами не в полном объеме учтены данные о его личности при назначении наказания. Обращает внимание, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2002 года обстоятельством, смягчающим наказание, признано его участие в выполнении задач по нормализации обстановки на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, должны быть признаны судом без всякой проверки. Просит указанное обстоятельство признать смягчающим.

Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, признать сведения о его личности в качестве смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания исчислять с 28 июня 2020 года, признать зачет времени содержания под стражей по приговору от 12 декабря 2016 года с 08 ноября 2016 года, снизить назначенное наказание по приговору от 14 октября 2020 года, в том числе и назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осужденного прокурор Козиев Р.С. считает доводы безосновательными, а судебные решения законными, обоснованными и мотивированными. Просит приговор и апелляционное постановление, оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений на них прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых Бибашовым А.В. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Бибашовым А.В. противоправных деяний.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания последнего, который признал свою вину полностью, сообщил об обстоятельствах хищения товаров из магазинов "Магнит" и "Пятерочка"; на показания представителей потерпевших ФИО11 и ФИО12; на показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах хищения осужденным товаров из магазинов; на протоколы осмотра мест происшествия; справки о стоимости похищенного товара; протоколы осмотра предметов; протоколы просмотра видеозаписей с камер видео-наблюдения и приобщения их носителей к материалам дела; на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного, вопреки доводам жалобы, по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, основанной на установленных судом фактических обстоятельствах. Данных о том, что имелись основания для иной правовой оценки действий Бибашова А.В, материалы дела не содержат.

Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) Бибашову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что осужденный является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Вопреки доводам жалобы, все установленные по делу смягчающие обстоятельства были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о назначении наказании осужденному. Каких-либо не установленных судом, либо не учтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Бибашову А.В, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Таким образом, назначенное Бибашову А.В. наказание по каждому из совершенных преступлений, по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и является справедливым, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Время содержания осужденного под стражей в период следствия и судебного разбирательства обоснованно зачтено в срок лишения свободы, при этом положения ст. 72 УК РФ судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом неверно был разрешен вопрос зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года, необоснованны. Данный вопрос не подлежал рассмотрению в судебном заседании по настоящему уголовному делу, поскольку суд не вправе давать оценку вопросам, которые были разрешены приговором по другому уголовному делу. Вместе с тем, осужденный не лишен права обращения в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, если считает, что ему неверно исчислен срок наказания по предыдущему приговору.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, внес в приговор соответствующие изменения с приведением мотивов принятого решения в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, отмены или изменения постановленных в отношении Бибашова А.В. приговора и апелляционного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Бибашова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: