Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-10858/2021[77-4418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Абрамова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Абрамова А.А. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова А.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 июня 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2021 года

Абрамов Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абрамову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Абрамова А.А. под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Взыскано с Абрамова А.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 74 574 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 июня 2021 года приговор Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Абрамова А.А, выступление осужденного Абрамова А.А. и его защитника-адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и апелляционного определения, и снижении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абрамов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 января 2020 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.А. просит судебные решения изменить. Указывает, что судом в должной степени не учтено основание, подтолкнувшее его к противоправным действиям, не исследована личность потерпевшего. Полагает, что суд обязан был выяснить, какие чувства оскорбления он испытывал, увидев действия потерпевшего. Считает, что противоправное и аморальное поведение ФИО9, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Удовлетворение гражданского иска в полном объеме считает незаконным, вынесенным без учета его материального положения и реальной возможности исполнить решение суда. Указывает, что признание исковых требований не может служить основанием для полного удовлетворения гражданского иска. Обращает внимание, что работы в исправительном учреждении для него не имеется, а для возмещения указанной в приговоре суммы путем удержания из пенсии потребуется более 30 лет, что лишает его возможности получить условно-досрочное освобождение. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Ссылаясь на те же обстоятельства, считает, что процессуальные издержки взысканы с него без учета его материального положения и условий жизни его семьи, а также без учета размера исковых требований, которые ему необходимо выплачивать потерпевшей.

Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер, как морального вреда, так и процессуальных издержек.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Мелещенко Т.В. считает ее доводы безосновательными, а судебные решения законными, обоснованными и мотивированными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Абрамова А.А. и виновности последнего.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, действиях Абрамова А.А, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья человека, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Абрамова А.А, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденного Абрамова А.А. об обстоятельствах, при которых им были причинены потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и от которых он через несколько часов скончался; на показаниях потерпевшей ФИО11; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других об известных им обстоятельствах произошедшего; содержании заключения судебно-медицинского эксперта, о наличии у потерпевшего закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (2400 мл), которая является основным заболеванием, приведшим к летальному исходу, осложнившимся острой кровопотерей, отеком легких, головного мозга, геморрагическим шоком, протоколах осмотров, выемки; а также иных доказательствах.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Исходя из исследованных доказательств, в том числе выводов, содержащихся в заключении экспертов, по результатам проведенной в отношении Абрамова А.А. комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного в отношении инкриминированного ему деяния.

Юридическая оценка содеянного осужденным Абрамовым А.А. дана верная, квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда, мотивированы.

Наказание осужденному Абрамову А.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличие которых и позволило суду назначить наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова А.А, суд признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Абрамов А.А, а именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего, не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

Поскольку, как установлено судом, в результате совершенного Абрамовым А.А. преступления, потерпевшей ФИО7 (родной сестре погибшего), был причинен моральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом принято правильное решение о выплате ей осужденным денежной компенсации морального вреда, а также материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО9

При этом судом были учтены характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с совершенным осужденным преступления в отношении ее близкого родственника, а также степень вины осужденного Абрамова А.А. Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшей, является соразмерным и справедливым.

Материальный ущерб взыскан в сумме, которая была документально подтверждена потерпевшей в судебном заседании.

При разрешении гражданских исков суд обоснованно принял во внимание признание Абрамовым А.А. исковых требований ФИО7

Что касается процессуальных издержек, то, вопреки доводам жалобы, они обоснованно взысканы с осужденного в доход государства, поскольку материалы дела не содержат данных об имущественной несостоятельности Абрамова А.А, наличии у него инвалидности, не позволяющей ему работать, либо нахождении на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, сумма которых подтверждена соответствующими материалами дела. То, что осужденному также необходимо выплачивать потерпевшей взысканную с него компенсацию морального вреда и сумму материального ущерба, не является обстоятельством, влекущим освобождение осужденного от несения расходов, связанных с процессуальными издержками.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, привела в апелляционном определении соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Абрамова А.А, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Абрамова Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: