Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-10865/2021[77-4472/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Баркова В.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баркова В.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 10 июня 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2020 года

Барков В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 12 января 2012 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 10 июня 2020 года приговор Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Баркова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения изменить со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Барков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Барков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно в его действиях признал опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на момент совершения 2 октября 2019 года преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, была погашена, в связи с чем из вводной части обжалуемого приговора от 16 марта 2020 года подлежит исключению ссылка на приговор от 15 сентября 2006 года.

Просит изменить судебные решения, исключить рецидив, смягчить назначенное наказание, изменить режим отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рязанцева О.В. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Баркова В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Баркова В.А. об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему; показаниями потерпевшего ФИО7 о нанесении ему Барковым В.А. удара ножом в ходе распития спиртных напитков; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте осужденного Баркова В.А, его явки с повинной; заключением эксперта о выявленном у потерпевшего телесном повреждении, его локализации, механизме образования и степени тяжести и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Баркова В.А. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Баркова В.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Баркова В.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствования расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Баркова В.А, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Судом было проверено психическое состояние Баркова В.А, оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления и вынесении приговора не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением обоснования принятого решения.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание Баркова В.А, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его судимость по приговору Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на момент совершения 2 октября 2019 года преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, погашена не была, поскольку наказание по указанному приговору было отбыто 12 января 2012 года, следовательно, судимость по указанному приговору погашена 12 января 2020 года.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Баркова В.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументированы надлежащим образом.

Назначенное Баркову В.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Баркову В.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных решений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что данный вопрос решен в судебном заседании при постановлении приговора - судом взыскано с Баркова В.А. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Быстровой Ю.В. в ходе предварительного следствия, 9750 рублей.

Разрешая указанный вопрос, суд в нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу постановление о выплате ему вознаграждения не исследовал, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному Баркову В.А. не разъяснял, вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не выяснил.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены судебных решений в части решения вопроса о процессуальных издержках с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Баркова В.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 10 июня 2020 года в отношении Баркова В.А. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в Советский районный суд г. Орла иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: