Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-10889/2021[77-4460/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Гордиенко С.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1245 от 11 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гордиенко С.А. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года.

По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 02 марта 2021 года

Гордиенко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 08 ноября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 31 октября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден 10 января 2020 года условно-досрочно по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гордиенко С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Гордиенко С.А. под стражей в период с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года приговор в отношении Гордиенко С.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о том, что Гордиенко С.А. не работает;

в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание Гордиенко С.А, рецидив преступлений, который в соответствии c п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) зачтено Гордиенко С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02 марта 2021 по день вступления приговора в законную силу - 19 апреля 2021 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор в отношении Гордиенко С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Гордиенко С.А, возражений на них прокурора Габреляна Р.А, выступление защитника осужденного Гордиенко С.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гордиенко С.А. признан виновным в краже чужого имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО8, с причинением ущерба на сумму 5 525 рублей 75 копеек.

Преступление совершено в период с 21 октября 2020 года по 25 октября 2020 года в рп. Арсеньево и Арсеньевском районе Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гордиенко С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судами при назначении ему наказания нарушены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что степень общественной опасности преступления снижена, так как потерпевший фактически не понес ущерба. Полагает, что состояние его здоровья судом учтено не в полном объеме. Указывает, что судом не приведено оснований для отказа в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и минимально возможного размера наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы является несправедливым. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Габрелян Р.А. назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с предоставлением сторонам равной возможности воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Гордиенко С.А, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Выводы суда о виновности Гордиенко С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он забрал кредитную банковскую карту ФИО8, а впоследствии с ее помощью приобретал в различных магазинах товары; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что заметил пропажу банковской карты, а впоследствии выяснилось, что ее похитил Гордиенко С.А, который пользовался находящимися на ней денежными средствами, расплачиваясь с ее помощью в магазинах; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; протоколами следственных действий; письменными и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Гордиенко С.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия осужденного Гордиенко С.А. судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом проверено психическое состояние осужденного и исходя из выводов комиссии экспертов-психиатров, адекватного поведения Гордиенко С.А. в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении наказания Гордиенко С.А. суд, вопреки утверждениям в жалобе, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми осужденному назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гордиенко С.А. суд обоснованно учел его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

Также обоснованно учтены все установленные по делу данные о личности Гордиенко С.А, в том числе те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности Гордиенко С.А. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания осужденному, суд, несмотря на утверждения в жалобе, в полной мере выполнил положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления, внес в приговор соответствующие изменения с приведением мотивов принятого решения в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения постановленных в отношении Гордиенко С.А. приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года в отношении Гордиенко Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: