Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-10938/2021[77-4377/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Скворцова А.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Андрея Владимировича.

По постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

Скворцова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. "адрес", гражданина РФ, работавшего механиком в "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", несудимого, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы потерпевшей, прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление защитникаСкворцова А.В. - адвоката Половко А.Е, считавшего постановление суда о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Скворцов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Скворцова А.В. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что, несмотря на возмещение Скворцовым А.В. морального вреда, его освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом объекта посягательства, является незаконным. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, по смыслу закона, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Уголовное дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ и сторона обвинения не была ограничена в реализации своих процессуальных прав. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, не возражала, пояснив, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет, извинения последнего принимает.

Суд, удовлетворяя ходатайство защитника Скворцова А.В. - адвоката Колесниковой Е.Ю, о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Скворцова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принес ей письменные извинения, которые приняты, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

С учетом положений ст. 76.2 УК РФ, суд верно оценил действия Скворцова А.В. как направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, при этом, по смыслу закона, возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда нормативно не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, прекращение уголовного дела по преступлению против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не противоречит положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, не предусматривающих каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

В кассационной жалобе не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Скворцова А.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства, при этом освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Скворцова А.В. и является соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей ФИО8 и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: