Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11007/2021[77-4461/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Фадеева А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фадеева А.М. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 392 от 27 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева Алексея Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 23 декабря 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 23 декабря 2019 года

Фадеев Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 05 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Луховицкого районного суда от 30 июня 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N105 Луховицкого судебного района от 05 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Луховицкого районного суда от 22 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда от 30 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 29 октября 2018 года;

приговором Луховицкого районного суда 29 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 31 октября 2019 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 года, окончательно назначено наказание Фадееву А.М. в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Фадееву А.М. в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 года, с 29 августа 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно, а также время нахождения Фадеева А.М. под стражей с 23 декабря 2019 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Фадеева А.М, возражений на них прокурора Рокитянского С.Г, выступление осужденного Фадеева А.М. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о прекращении уголовного дела либо смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фадеев А.М. признан виновным в краже чужого имущества.

Преступление совершено 08 июля 2019 года в г. Луховицы Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом оставлено без внимания, что шуруповерт был не украден, а найден в траве у дороги общественного пользования и не исключен факт того, что его кто-то выкинул или потерял. Обращает внимание, что добровольно выдал шуруповерт сотрудникам полиции. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки кражи, а имеет место находка предмета в общественном месте.

Указывает, что он работал электриком "Восточные электросети г. Луховицы", и данное обстоятельство считает подлежащим учету в качестве смягчающего наказание. Просит прекратить уголовное преследование ввиду отсутствия состава преступления либо смягчить ему наказание до минимального.

В возражениях прокурор Рокитянский С.Г. считает квалификацию содеянного Фадеевым А.М. верной, наказание - справедливым, в связи с чем полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности Фадеева А.М. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями осужденного Фадеева А.М. о том, что проходя по улице мимо одного из домов, перед которым росла яблоня, подошел, чтобы собрать яблок; увидел в траве у забора палисадника шуруповерт. Собрав яблок, ушел, но потом вернулся и забрал шуруповерт с собой, а когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу отдал им шуруповерт; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он ремонтировал забор у своего дома, работал шуруповертом, зашел в дом перекусить, оставив инструмент у забора, а когда вернулся, то шуруповерт не обнаружил. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения увидел, что Фадеев А.М. проходил вместе с женщиной, которая пошла дальше по дороге, а Фадеев А.М. остановился и какое-то время находился у палисадника. Предположив, что он мог забрать шуруповерт, обратился в полицию, отдав им флеш-карту с видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением специалиста о стоимости шуруповерта; другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям в жалобе, похищенный шуруповерт находился не у дороги, как об этом указывает осужденный, а у забора палисадника, который не является общественным местом, в связи с чем не было оснований полагать, что хозяин данного инструмента выбросил его или потерял, что подтверждается также показаниями осужденного.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, действия Фадеева А.М. судом квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки содеянного, прекращения уголовного дела, о чем просит осужденный в жалобе, не установлено.

При назначении наказания Фадееву А.М. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины Фадеевым А.М. и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в связи с чем при решении вопроса о виде и сроке наказания суд обоснованно исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое Фадеев А.М. осужден по настоящему делу, совершено до постановления приговора Луховицкого районного суда от 29 августа 2019 года. При этом суд, исходя из данной нормы уголовного закона, обоснованно срок окончательного наказания назначил больше срока, назначенного как за преступление по данному делу, так и назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 года.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 23 декабря 2019 года в отношении Фадеева Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: