Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11021/2021[77-4409/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Романова Р.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Романова Р.В. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Романа Владимировича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Романов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Романова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Романова Р.В, выступление осужденного Романова Р.В. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Романов Р.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растений, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на незаконность проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", так как видеозапись не подтверждает факта сбыта лицу под псевдонимом " ФИО8" наркотического средства. Обращает внимание, что оперативные сотрудники, проводившие ОРМ, не предприняли мер к его задержанию после сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом " ФИО8". Полагает, что его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы неверно, поскольку умысла на сбыт наркотических средств он не имел, хранил наркотическое средство для личного потребления. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Романова Р.В. прокурор Арсанова Н.П, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Романова Р.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО8" об обстоятельствах его участия в ОРМ "Проверочная закупка", сбыта ему Романовым Р.В. наркотического средства - "данные изъяты", которое он выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка", сбыта Романовым Р.В. наркотического средства марихуана лицу под псевдонимом " ФИО8" и его последующей выдачи сотрудникам полиции; результатами ОРМ "Проверочная закупка"; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства передачи Романовым Р.В. полимерного свертка лицу под псевдонимом " ФИО8"; заключением эксперта о том, что сбытое Романовым Р.В. лицу под псевдонимом " ФИО8" вещество является наркотическим средством; другими доказательствами подробно изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в дачном доме на "адрес" обнаружены электронные весы, 2 пакета и банка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - "данные изъяты", массой "данные изъяты", "данные изъяты", массой "данные изъяты", жидкость темно-законного цвета, является наркотическим средством - "данные изъяты", массой "данные изъяты", "данные изъяты", в виде примесей в наркотическом средстве - "данные изъяты") являются семенами растения рода "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, подтвердивших обстоятельства проведения обыска, его процессуального оформления и изъятие веществ; показаниями свидетелей под псевдонимами " ФИО15", " ФИО16", а также ФИО17 о том, что на протяжении длительного времени приобретали у Романова Р.В. наркотическое средства марихуану, а ФИО17 приобрел указанное средство ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписью телефонных переговоров Романова Р.В. с иными лицами, подтверждающими причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, связанных с их сбытом; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Романова Р.В. вышеуказанными лицами из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Романова Р.В, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Романова Р.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Романова Р.В. к незаконному обороту наркотических средств, а также содержащих наркотические средства частей растений, с участием представителей общественности, в том числе с применением негласной видеозаписи, подтверждающей обстоятельства сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом " ФИО8", суд не выявил.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Осужденный не пояснял о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование его решения об участии в незаконном обороте наркотических средств и наркосодержащих частей растений, напротив, как установилсуд, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" суд не выявил, при этом сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров осужденного, нашли свое подтверждение в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Сам факт не задержания Романова Р.В. после сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом " ФИО8" не противоречил требованиям закона, был обусловлен конкретными обстоятельствами дела, вызван необходимостью наиболее полного выявления обстоятельств преступной деятельности Романова Р.В. и участвующих с ним лиц, совершавших преступления, а также установления полных сведений о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, выявления преступных связей, достоверного установления механизма незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола обыска в жилище Романова Р.В, суд не установил, при этом убедительно мотивировал выводы о законности и обоснованности его проведения в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, а также результаты предварительного исследования изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Как следует из материалов дела, судом на основании показаний свидетелей и заключений экспертов, с учетом предварительного исследования, установлены размеры изъятых при проведении оперативно розыскного мероприятия и в ходе обыска наркотических средств и наркосодержащих частей растений, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Проверив показания осужденного о его непричастности к сбытам наркотических средств, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Романова Р.В.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Романова Р.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Романова Р.В. в покушении на сбыт наркотических средств и наркосодержащих частей растений, обнаруженных у него по месту жительства в ходе обыска, необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей под псевдонимами " ФИО15", " ФИО16", ФИО17, результатов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и прослушивание телефонных переговоров, выводы суда о покушении на сбыт наркотических средств и наркосодержащих частей растений, изъятых у осужденного при проведении обыска, убедительно мотивированы в приговоре, с учетом доводов стороны защиты и соответствуют требованиям уголовного закона. При этом изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что Романов Р.В. действовал в целях совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, частей наркосодержащих растений и его действия были совершены с целью их реализации неопределенному кругу лиц.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного Романова Р.В, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы и оценены по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Романова Р.В. в совершении преступлений.

Наказание Романову Р.В. как за каждое преступление, так и по совокупности назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Романову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Романова Р.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, окончательное наказание Романову Р.В. назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Романову Р.В. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Романова Р.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: