Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11119/2021[77-4588/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденной Токаревой К.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Токаревой К.А. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 103 от 21 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Токаревой Кристины Александровны на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Токаревой К.А.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года

Токарева Кристина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Токаревой К.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Токаревой К.А. наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Токаревой К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Токаревой К.А. в срок окончательного наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 28 января 2020 года по 30 января 2020 года, а также содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Токаревой К.А. под домашним арестом с 31 января 2020 по 22 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 декабря 2020 года приговор в отношении Токаревой К.А. оставлен без изменения.

По этому же приговору осужден Тарасов С.В, судебные решения которым не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной Токаревой К.А, возражений на них прокуроров Бредихиной О.С. и Чернова В.А, выступление осужденной Токаревой К.А. и ее защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Токарева К.А. признана виновной в краже чужого имущества -денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 января 2020 года в г. Лиски Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Токарева К.А. полагает судебные решения чрезмерно суровыми. Обращает внимание, что смягчающие наказание обстоятельства установлены судом формально, фактически при назначении наказания не учтены. Указывает, что за время отбывания наказания сформировала уважительное отношение к обществу, труду, нарушений установленного порядка исправительного учреждения не допускает. Полагает, что тяжелое материальное положение и воспитание ребенка в одиночку не учтены судами при назначении наказания. Отмечает, что судом не рассмотрена возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Бредихина О.С. и Чернов В.А. считают ее доводы необоснованными не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, Токарева К.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Токаревой К.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником; государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Токарева К.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Токаревой К.А. квалифицированы судом правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль при фактическом участии в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, то, что не состоит на учет у врачей психиатра и нарколога.

Таким образом, вопреки утверждениям в жалобе, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание осужденной обстоятельства.

Сведения, приведенные осужденной в кассационной жалобе, об отсутствии нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и формирования уважительного отношения к обществу, не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку касаются исполнения вступившего в законную силу приговора. Вместе с тем, осужденная не лишена права заявить об этих обстоятельствах при обращении в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденной могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения правил, установленных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с которыми, вопреки доводам осужденной, не имеется.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Токаревой К.А. наказания, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Токаревой К.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательств разрешены судом верно.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. При этом суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы Токаревой К.А. и дополнения к ней, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о наказании основанными на правильном применении уголовного закона, а также соответствующими обстоятельствам дела, личности виновной и не нашел оснований для смягчения ей наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Токаревой К.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Токаревой Кристины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: