Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11146/2021[77-4597/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Лунина В.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1467 от 08 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лунина В.В. - адвоката Новикова Ю.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 октября 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2020 года

Лунин Владислав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лунину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2020 года, с зачетом времени содержания Лунина В.В. под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Лунин В.В. - адвоката Новикова Ю.Р, выступление защитника осужденного Лунина В.В. -адвоката Катковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лунин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25 ноября 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лунина В.В. - адвокат Новиков Ю.Р. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права. Отмечает, что оценка доказательствам дана с нарушением ст.ст. 87, 88 УПК РФ, ни одно доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают вину его подзащитного в инкриминируемом деянии. Ссылаясь на выводы судебно-медицинской экспертизы, считает, что расположение множественных ран и направление раневых каналов свидетельствует о статичном взаиморасположении Лунина В.В. и ФИО9 Полагает, что с учетом большой разницы в физическом развитии осужденного и погибшего, необходимо было провести следственный эксперимент для уточнения обстоятельств причинения повреждений ФИО9, которые, по его мнению, могли повлиять на квалификацию действий Лунина В.В. Обращает внимание, что ни следствием, ни судом не исследована возможность развития событий, при которых ФИО9, пользуясь своим физическим превосходством, навалившись на Лунина В.В, когда они лежали на полу, удерживал Лунина В.В, а тот, пытаясь освободиться, применил в целях самозащиты колюще-режущее орудие, доступное ему в этот момент. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, основан на предположениях, а изложенные в нем выводы о виновности Лунина В.В. противоречат друг другу. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Лунина В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Журба А.В. считает ее доводы необоснованными, а судебные решения законными, мотивированными и справедливыми. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Утверждения в жалобе о том, что приговор построен на предположениях, недостоверных доказательствах и противоречивых выводах, не основаны на материалах дела.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела, вопреки доводам жалобы, было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Лунина В.В, а также его виновности.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Луниным В.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Луниным В.В. противоправного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания осужденного Лунина В.В. о нанесения ФИО9 телесных повреждений; на показаниях свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах уголовного дела; на протокол осмотра места происшествия - квартиры, где проживал осужденный, из содержания которого следует, что на кухне и в коридоре имелись следы бурого цвета, похожие на кровь; на заключение судебно-медицинского эксперта об отсутствии у Лунина В.В. каких-либо телесных повреждений; на заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у трупа ФИО9 колото-резаных ран лица, грудной клетки, других частей головы и тела, их локализации в жизненно-важных органах, и причине смерти, которая наступила от острой кровопотери, вызванной повреждением поперечной артерии, артерии лица; на заключение эксперта о том, что на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна ФИО9; а также на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы защитника - адвоката Новикова Ю.Р. о неполноте предварительного следствия беспочвенны и опровергаются материалами дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для признания Лунина В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Лунина В.В. по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств и их допустимости, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Лунина В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Утверждение осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на причинение ему смерти, проверялось судами первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Судом правильно установлено, что характер действий Лунина В.В, орудие преступления - нож, локализация и количество ударов в жизненно важные органы, свидетельствуют об умысле виновного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Версия защитника, выдвинутая в кассационной жалобе, о применении ножа осужденным в качестве самозащиты опровергается установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельства дела, из которых следует, что никакой опасности для Лунина В.В. ФИО9 не представлял, действий, которые бы создавали реальную угрозу жизни или здоровью осужденного погибший не совершал, что следует из показаний Лунина В.В. и свидетеля ФИО11 То обстоятельство, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший не реагировал на требования осужденного покинуть квартиру, не свидетельствует о наличии у Лунина В.В. оснований наносить потерпевшему удары ножом (в количестве 12) в жизненно важные органы, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации действий Лунина В.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем просит защитник в кассационной жалобе.

При назначении осужденному Лунину В.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возмещение морального вреда, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно при определении срока наказания Лунину В.В. применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Таким образом, назначенное Лунину В.В. наказание является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, отвергла их с приведением в апелляционном определении соответствующих мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе кассационного рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника - адвоката Новикова Ю.Р, отмены или изменения постановленных в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Лунина Владислава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Лунина В.В. - адвоката Новикова Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: