Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-11187/2021[77-4614/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Чурашова Д.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 852 от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чурашова Д.П. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 января 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2019 года

Чурашов Дмитрий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Л. Толстого "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО16) сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чурашову Д.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чурашову Д.П. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019 года с зачетом времени его нахождения под домашним арестом с 10 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ).

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 января 2020 года приговор в отношении Чурашова Д.П. изменен:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено осужденному Чурашову Д.П. в срок наказания время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Чурашова Д.П, возражений на нее прокурора Тимакова О.Н, выступление осужденного Чурашова Д.П. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, просивших об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чурашов Д.П. признан виновным в трех мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО10; а также в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО15

Преступления совершены в июне и октябре 2015 года и в марте 2016 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чурашов Н.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а приговор постановленным на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, а также недопустимых доказательствах. Утверждает, что с потерпевшей ФИО7 никаких переговоров не вел, денежные средства у нее не занимал, а занял 300 000 рублей под 7 % ежемесячно у ее гражданского мужа ФИО12 Составление договора займа, по мнению осужденного, подтверждает его желание возвратить денежные средства. По эпизоду в отношении ФИО8 отмечает, что возвращение части суммы долго свидетельствует об отсутствии у него преступного умысла на присвоение чужого имущества. Обращает внимание, что в расписках не указано целевое назначение полученных денежных средств, поэтому вывод суда об этом является предположением. Не согласен с оценкой, данной судом доказательствам, считая ее не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, ст. 14 УПК РФ. Полагает, что уголовное дело судом рассмотрено с нарушением норм УПК РФ, с обвинительным уклоном. Отмечает, что квалификация его действий судом не мотивирована. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, а его отношения с потерпевшими являются гражданско-правовыми, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Полагает приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, основанным на предположениях и недопустимых доказательствах. Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу или возвратить прокурору, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО13 считает, что доводы осужденного опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением, вопреки доводам осужденного Чурашова Д.П, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Чурашова Д.П. отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.

Описание преступлений, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения каждого из преступлений, действиях осужденного Чурашова Д.П, а также об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного Чурашовым Д.П.

Выводы суда о виновности Чурашова Д.П. подтверждаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16 о том, что осужденный, пользуясь ранее сложившимися с каждым из них приятельскими отношениями, предложил вложить денежные средства в его бизнес, связанный с деревообработкой (лесопилорама), получив от этого проценты с прибыли; будучи введенными осужденным в заблуждение и доверяя ему, ФИО7 передала осужденному 600 000 рублей, ФИО14 - 990 000 рублей, ФИО15 - 100 000 рублей, ФИО16 - 300 000 рублей, впоследствии им стало известно, что у осужденного никакого бизнеса нет, денежные средства он им не вернул и, как они поняли, возвращать не собирался; показаниями свидетелей ФИО12 о передаче его супругой ФИО7 денежных средств в сумме 600 000 рублей Чурашову Д.П. на развитие бизнеса, которые он обязался вернуть через месяц, но не вернул и на момент рассмотрения дела в суде; показаниями свидетелей ФИО17 о том, что в 2014 году Чурашов Д.П. продал ему свою долю в совместном предприятии (пилораме), с этого времени они вместе не работали и не встречались, но с 2015 года к нему стали обращаться различные граждане, которые спрашивали у него пиломатериалы, ссылаясь на обещания Чурашова Д.П, которым он объяснял, что Чурашов Д.П. с ним не работает и ничего продавать не может; показаниями свидетеля Чурашовой Т.Н. о том, что с 2014 года ее муж на пилораме не работал, с конца 2014 года работал в Москве неофициально.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: протоколами выемки; протоколами получения образцов для исследования; заключениями почерковедческих судебных экспертиз; расписками; другими доказательствами полно и правильно изложенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Также судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими осужденного, не содержат таковых и материалы дела.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся в них противоречия были выявлены и устранены, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все версии осужденного, выдвигаемые им в свою защиту, вопреки доводам жалобы, проверены судом и отвергнуты, как несостоятельные с приведением убедительных аргументов в приговоре.

Не убедительны доводы жалобы осужденного и о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, предвзятом отношении председательствующего к стороне защиты.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания также не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия осужденного Чурашова Д.П. суд верно квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО15, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО16 Выводы суда относительно квалификации действий Чурашова Д.П. по каждому преступлению мотивированы в приговоре, как и отсутствие оснований для признания его действий не выходящими за рамки гражданско-правовых отношений.

Оснований для иной правой оценки содеянного Чурашовым Д.П, несмотря на доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание Чурашову Д.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного; обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению в отношении ФИО15 - полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, при назначении Чурашову Д.П. наказания были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения о его личности, в том числе установленные в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре аргументированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Назначенное осужденному Чурашову Д.П. наказание соответствует положениям как Общей, так и Особенной части Уголовно кодекса РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил по апелляционной жалобе защитника осужденного законность и обоснованность приговора, внес в него соответствующие изменения, мотивировав свое решение в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе кассационного рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 января 2020 года в отношении Чурашова Дмитрия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: