Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11191/2021[77-4621/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Федосова О.А. - адвоката Дроздова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 204 от 16 сентября 2021 года, защитника осужденного Федосова О.А. - адвоката Верстовой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 18/01 от 09 декабря 2021 года, защитника осужденного Рыжкова А.П. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 129 от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и кассационную жалобу защитника осужденного Федосова О.А. - адвоката Дроздова Д.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 05 июля 2021 года в отношении Федосова Олега Анатольевича и Рыжкова Алексея Петровича.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года

Федосов Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения Федосову О.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Федосову О.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Федосова О.А. под стражей с 30 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня, а также время нахождения Федосова О.А. под домашним арестом в период с 02 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст.72 УК РФ;

Рыжков Алексей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения Рыжкову А.П. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Рыжкову А.П. исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Рыжкова А.П. под стражей с 24 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года из расчета один день за полтора дня, а также время нахождения Рыжкову А.П. под домашним арестом в период с 26 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 05 июля 2021 года приговор в отношении Федосова О.А. и Рыжкова А.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и кассационной жалобы защитника осужденного Федосова О.А. - адвоката Дроздова Д.В, возражений на кассационное представление защитника осужденного Федосова О.А.- адвоката Дроздова Д.В. и защитника осужденного Рыжкова А.П. - адвоката Гусева А.А, выслушав мнение прокурора Лошадкиной Н.В. в поддержание доводов кассационного представления и просившей об отмене апелляционного определения; выступление защитников осужденного Федосова О.А. - адвокатов Дроздова Д.В. и Верстовой А.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об оправдании осужденного Федосова О.А, защитника осужденного Рыжкова А.П. - адвоката Кузнецова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Федосов О.А. и Рыжков А.П. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть, в том, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено в Щекинском районе Тульской области во время и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. полагает, что при вынесении апелляционного определения нарушены требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки положениям ч.ч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ апелляционное определение подписано не всеми тремя судьями, что в силу п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ считает основанием для его отмены. Кроме этого, обращает внимание на несоответствие назначенного осужденным наказания положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает назначенное Федосову О.А. и Рыжкову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельствам и последствиям. Указывает на отсутствие в приговоре мотивов относительно возможности исправления осужденных без изоляции от общества. Обращает внимание на нарушение ч. 1 ст. 47 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или другой деятельностью; "лишение права занимать должности в государственных учреждениях" как вид наказания уголовным законом не предусмотрен, на что обращено внимание судов и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Просит приговор и апелляционное определение в отношении Федосова О.А. и Рыжкова А.П. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного Федосова О.А. - адвокат Дроздов Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными. Указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Полагает, что вина Федосова О.А. не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что Федосов О.А. не является субъектом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку не мог превысить должностные полномочия, которыми наделен не был. Просит приговор и апелляционное определение отменить, по предъявленному обвинению Федосова О.А. оправдать.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Федосова О.А. - адвокат Дроздов Д.В. полагает его доводы необоснованными. Утверждает, что наказание, назначенное его подзащитному, является справедливым, а назначенное дополнительное наказание соответствующим положениям ст. 47 УК РФ. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Рыжкова А.П. - адвокат Гусев А.А. просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на кассационное представление защитников осужденных, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.33 УПК РФ апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, в соответствующем судебном решении.

Из содержания апелляционного определения от 05 июля 2021 года следует, что уголовное дело в отношении Федосова О.А. и Рыжкова А.П. по апелляционному представлению государственного обвинителя Франк М.В. и апелляционным жалобам защитника осужденного Федосова О.А. - адвоката Верстовой А.В, защитника осужденного Рыжкова А.П. - адвоката Гусева А.А, рассматривалось судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.Н, судей Жеребцова Н.В. и Павловского О.Б.

Согласно протоколу судебного заседания судебная коллегия 05 июля 2021 года, заслушав выступление участников судебного разбирательства в прениях, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения. После возвращения из совещательной комнаты были оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также сторонам разъяснен порядок направления апелляционного определения вместе с уголовным делом в суд первой инстанции, срок изготовления и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, срок и порядок обжалования решения суда апелляционной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ (т. 31, л.д.163).

В материалах дела имеется апелляционное определение от 05 июля 2021 года, содержащее вводную и резолютивную части (т. 31, л.д. 164-165), а также мотивированное решение суда апелляционной инстанции от 05 июля 2021 года (т. 31, л.д. 166-178), которые, в нарушение требований закона, подписаны только двумя из трех судей судебной коллегии.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Что касается доводов кассационного представления о назначении несправедливого наказания осужденным ввиду чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона при назначении осужденным дополнительного наказания, которое не соответствует положениям ч. 1 ст. 47 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также доводов кассационной жалобы о незаконности приговора, недопустимости доказательств, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, правильности квалификации действий Федосова О.А, как предрешающие последующие судебные решения, не могут быть разрешены судебной коллегией при данном кассационном рассмотрении дела в связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Согласно положениям ст. 401.16 УПК РФ вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, в связи с чем суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение и направляя уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а равно предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении данного уголовного дела (п.п. 1, 2 и 4 ст. 401.16 УПК РФ).

При этом как сторона обвинения, так и сторона защиты не лишаются возможности приводить доводы о необоснованности предъявленного обвинения, нарушениях в ходе производства по уголовному делу, недопустимости полученных доказательств, мягкости либо суровости назначенного наказания, заявлять соответствующие ходатайства - такое право осуществимо в ходе нового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, где также подлежат проверке и оценке доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 05 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Федосова Олега Анатольевича и Рыжкова Алексея Петровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: