Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11315/2021[77-4668/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденной Зайцевой М.Ю. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зайцевой М.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Лобненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Лобненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Зайцева "данные изъяты", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лобненского городского суда "адрес" по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района "адрес" - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района "адрес" по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района "адрес" - мирового судьи 101 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Зайцеву М.Ю. возложены следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору также осуждены ФИО9 и ФИО10, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Зайцевой М.Ю. и кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление прокурора Елистратовой А.В, поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем основаниям, полагавшей приговор подлежащим изменению, защитника осужденной - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей жалобу и представление по изложенным в них основаниям, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Зайцева М.Ю. признана виновной в краже группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зайцева М.Ю. выражает несогласие с приговором. Считает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ указанный приговор не был приведен в исполнение в течение более двух лет, в связи с чем у суда не было законных оснований для назначения наказания по совокупности приговоров. При этом обращает внимание, что суд при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ указал на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически применил принцип полного сложения. Просит приговор изменить, исключить указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитнский С.Г. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Отмечает, что в приговоре при назначении наказания указано на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически применен принцип полного сложения. Обращает внимание, что осужденной погашена часть штрафа в размере 1258 рублей, однако данное обстоятельство не учтено судом. Просит приговор изменить, смягчить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Зайцевой М.Ю. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Зайцевой М.Ю. обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной Зайцевой М.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, состояния здоровья.

Довод жалобы о том, что обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ не был приведен в исполнение, в связи с чем подлежит применению п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ и она подлежит освобождению от наказания, является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, указанный приговор был обращен к исполнению и исполнялся, о чем свидетельствует наличие исполнительного производства в отношении Зайцевой М. Ю. по взысканию с нее данного штрафа (т. N).

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной не был оплачен, при постановлении обжалуемого приговора суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 70 УК РФ и назначении наказания осужденной по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из обжалуемого приговора, суд, указав в резолютивной части приговора на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически применил принцип полного сложения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Зайцевой М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Лобненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой ФИО13 изменить:

смягчить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание в виде штрафа до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: