Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11319/2021[77-4667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.

судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденной Щукиной Н.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Щукиной Н.В. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щукиной Н.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Щукина Надежда Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкад. "адрес", гражданка РФ, неработавшая, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Щукиной Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Щукиной Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня за один день лишения свободы, а также время задержания Щукиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Щукиной Н.В. в пользу ФИО7 и ФИО8 в счет возмещения материального вреда по 5 000 рублей, каждому.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Щукиной Н.В. и ее защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Щукина Н.В. признана виновной в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, организованной группой (два преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Щукина Н.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что имелись основания для квалификации ее действий по ч. 3 ст. 186 УК РФ как единого продолжаемого преступления. Указывает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 186 УК РФ суд применил закон, не подлежащий применению, необоснованно сославшись на положения ч. 4 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на то, что с момента задержания она давала правдивые показания, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, изобличая соучастников преступлений, обратилась с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено. Полагает, что суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что отец ее детей лишен родительских прав. Обращает внимание на свое состояние здоровья, а также состояние здоровья матери и детей, наличие хронических заболеваний, то, что преступление совершено впервые, в связи с чем у суда имелись основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст.64, 82 УК РФ. Утверждает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает, что при назначении окончательного наказания судом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что при отбывании наказания взысканий не имеет, в содеянном раскаивается. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Щукиной Н.В. подтверждается ее показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта, сбытах поддельных денежных знаков, которые она подтвердила в ходе проверок на местах сбытов, а также явками с повинной; показаниями свидетелей, результатами проведенных ОРМ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Щукиной Н.В.

Показания, данные осужденной, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Щукиной Н.В. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями осужденной Щукиной Н.В, свидетелей об обстоятельствах хранения, перевозки в целях сбыта и сбытах поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в том числе организованной группой.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Щукина Н.В. действовала под руководством соучастников преступлений и совместно с лицами, объединившимися в группу для неоднократного совершения определенного вида преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта, а также сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, которая отличалась устойчивостью, стабильностью состава участников, четким распределением ролей, планированием деятельности, применением мер конспирации, распределением доходов от реализации контрафактной продукции.

При этом обстоятельства участия Щукиной Н.В. в совершении преступлений и объективно выполненные ей действия совместно как с известными, так и неизвестными соучастниками, в условиях конспирации, с нацеленностью на незаконную реализацию партий поддельных банковских билетов, с получением ими либо ожиданием получения за свою деятельность дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение осужденной относительно ее сопричастности к функционированию обширной по своему составу преступной группы, что было учтено судом при постановлении приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Щукиной Н.В. умысла на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта, а также сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров осужденной и других лиц, нашли свое подтверждение в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденной Щукиной Н.В. на совершение каждого из преступлений связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в том числе и в составе организованной группой, возникал отдельно и был направлен на конкретную сумму поддельных денежных средств, при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденной по совокупности преступлений.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Щукиной Н.В. по ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 3 ст. 186 УК РФ (два преступления).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял решение о прекращении особого порядка принятия судебного решения, руководствуясь ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, в связи с возражением государственного обвинителя и необходимостью его рассмотрения в общем порядке, поскольку имелись основания для исследования и оценки в совокупности всех доказательств, собранных по уголовному делу, и правильной оценки инкриминируемых осужденной преступных действий.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положенияст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Щукиной Н.В. в совершении преступлений.

Наказание Щукиной Н.В. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Щукиной Н.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве которых учитывались показания в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также состояние здоровья ее близких, детей и матери, тяжелое материальное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ, судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, оценивая действия Щукиной Н.В, исходил из того, что совершая преступление по предварительному сговору группой лиц, осужденная действовала совместно и согласованно с другими лицами, для достижения их общей цели - хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта поддельных билетов Центрального Банка РФ, при этом указанное обстоятельство не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Назначенное Щукиной Н.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Определяя конкретный срок лишения свободы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, при этом исходил из того, что по правилам ч. 4 ст. 62 УК РФ следует назначать наказание за совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемой обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке, в связи с чем доводы жалобы не основаны на законе.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденной положенийч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Поскольку Щукиной Н.В. совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены верно, в связи с чем доводы жалобы о необходимости применения ч. 2 ст. 69 УК РФ не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности применения в отношении Щукиной Н.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной не установлено, не соглашаться с мотивированными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной Щукиной Н.В. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации материального вреда гражданским истцам рассмотрен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Щукиной Н.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щукиной Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: