Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-11330/2021[77-4662/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Лизнева А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 444 от 25 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лизнева А.В. - адвоката Новикова Ю.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 декабря 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 августа 2020 года Лизнев Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Определен порядок следования Лизнева А.В. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания Лизневу А.В. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворены частично:

С Лизнева А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО7 200 000 рублей, в пользу ФИО8 - 200 000 рублей.

С Лизнева А.В. в пользу ФИО8 взысканы расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор в отношении Лизнева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Новикова Ю.Р, возражений на нее прокурора Журба А.В, выступление осужденного Лизнева А.В. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений; мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лизнев А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 декабря 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Новиков Ю.Р. выражает несогласие с постановленными в отношении Лизнева А.В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Указывает, что приговор построен на недопустимых доказательствах, основан на предположениях, выводы суда противоречат друг другу. Утверждает, что Лизнев А.В. не нарушал п. 1.5, 10.1 ПДД, двигался с разрешенной скоростью в 56 км /час. Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что пешеход ФИО12 переходил дорогу перед автомобилем, даже не посмотрев по сторонам. Полагает, что показания матери и брата потерпевшего о наличии у последнего 2 группы инвалидности - не соответствуют действительности. Считает, что следственный эксперимент проведен с нарушением норм УПК РФ, а заключение эксперта не может быть положено в основу приговора, как не отвечающее требованиям УПК РФ. Отмечает, что судами в полном объеме не оценены характеристики личности Лизнева А.В. Полагает, что при вынесении приговора нарушены принцип справедливости и требования ст.ст. 60. 64, 73 УК РФ. Указывает, что судами оставлена без внимания позиция подсудимого о снижении размера компенсации морального вреда и освобождения Лизнева А.В. от уплаты процессуальных издержек. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Журба А.В. считает постановленные в отношении Лизнева А.В. судебные решения законными и обоснованными, а назначенное ему наказание - справедливым, гражданский иск разрешенным в соответствии с действующим законодательством. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Новикова Ю.Р. с приведением доводов о необоснованности осуждения, сводятся в основном к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при производстве по делу не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.

Описание преступления, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, действиях осужденного Лизнева А.В, а также об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты, вопреки доводам жалобы, были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Лизнева А.В. отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном ему преступлении.

Вывод суда о виновности осужденного Лизнева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями Лизнева А.В, не отрицавшего факта наезда на пешехода ФИО12о.; показаниями потерпевших ФИО7к. и ФИО8о. об известных им обстоятельствах дела; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ехавший впереди него автомобиль резко остановился, водитель вышел из машины, после этого он увидел лежавшего на дороге мужчину, свидетель понял, что произошло дорожно-транспортного происшествие; показаниями свидетеля ФИО14, пояснившем, что увидел на встречной полосе движения дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части стоял автомобиль "Лада- Ларгус", у которого был поврежден капот и лобовое стекло; остановившись, свидетель подошел к месту происшествия. Водитель автомобиля "Лада-Ларгус" пояснил им, что пешеход выбежал на дорогу, однако он не успел среагировать и избежать дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что произошел наезд автомобиля "Лада-Ларгус" на пешехода ФИО12о, следов торможения автомобиля не имеется, у автомобиля - ряд повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы, содержащей выводы о наличии у ФИО12о. телесных повреждений, их локализации, механизма причинения повреждений и причине смерти потерпевшего; протоколом осмотра видеозаписи видео-регистратора, установленного в автомобиле "Лада -Ларгус"; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что с места водителя видно пешехода с расстояния равного 50 метрам; заключением судебной автотехнической экспертизы о том, что Лизнев А.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО12о. путем своевременного применения экстренного торможения при скорости 56 км/ч; другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, положенные в основу приговора в отношении Лизнева А.В, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти потерпевшего и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО12о, заключения экспертиз, согласно выводам которых осужденный имел техническую возможность избежать наезда на потерпевшего, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В приговоре, несмотря на доводы жалобы, суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах, а утверждения в жалобе об обратном, не соответствуют материалам дела.

Судебные экспертизы, положенные в основу приговора, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, опытными экспертами, непосредственно исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены судом в приговоре. Ставить под сомнение данную оценку, оснований не усматривается, поскольку она дана с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

При этом оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся в них противоречия были выявлены и устранены, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лизневым А.В. не были нарушены п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, несостоятельны. Лизнев А.В. создал опасность для движения и причинил смерть пешеходу, при этом не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что является прямым нарушением п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, содеянному осужденным Лизневым А.В. суд дал верную юридическую оценку. При этом оснований для освобождения Лизнева А.В. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Как следует из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст. 60 УК РФ. Наказание назначено Лизневу А.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника, нарушение потерпевшим ФИО12о. правил дорожного движения.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства и данные о личности, в том числе и указанные защитником в кассационной жалобе, и относящиеся к поведению потерпевшего в момент дорожно-транспортного происшествия.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Назначение Лизневу А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения - колонию-поселение исходя из норм уголовного закона.

Назначенное осужденному Лизневу А.В. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом, сумма компенсации морального вреда взыскана исходя из нравственных страданий потерпевших в связи с утратой близкого им человека. Считать, что доводы защиты о снижении размера компенсации морального вреда судом были оставлены без внимания, не имеется, поскольку гражданский иск удовлетворен частично, из заявленной в исковом заявлении суммы в 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего взыскано по 200 000 рублей, с чем оснований не согласиться судебная коллегия не находит.

Вопрос о мере пресечения разрешен в соответствии с действующим законодательством, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивирован судом. Кроме этого, осужденный в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что выплатил все взысканные с него суммы ущерба потерпевшим. Вместе с тем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего наказание и влияющего на законность и справедливость приговора, поскольку ущерб возмещен на стадии исполнения приговора, то есть после вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 декабря 2020 года в отношении Лизнева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Новикова Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: