Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11332/2021[77-4639/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Картикова Е.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Картикова Е.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 марта 2021 года.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 26 марта 2021 года

Картиков Е.В, "данные изъяты", судимый:

по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 6 июня 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 17 августа 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Картикову Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Картикова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, взыскано с Картикова Е.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 29 750 рублей.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Картикова Е.В. - адвоката Половко А.Е, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Картиков Е.В. признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, в двух покушениях на кражу чужого имущества и в краже чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Картиков Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, указывая на неверную юридическую оценку его действий по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного имущества, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Также в жалобе указывает о несогласии с размером взысканных с него процессуальных издержек, находя его завышенным.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Герасимов П.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Картикова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах грабежа, об угрозах физической расправы, высказанных Картиковым Е.В. в его адрес и наличием в руках последнего куска проволоки, угрозы ФИО10 воспринимал реально; показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В части осуждения Картикова Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ доказанность вины и квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Картикова Е.В, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ являются несостоятельными, поскольку данные доводы тщательным образом проверялись судом первой инстанции, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда относительно квалификации действий Картикова Е.В. мотивированы и обоснованы в приговоре.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Картикова Е.В. по п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом первой инстанции, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Картикову Е.В. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4 и 5 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Пункт 11 указанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Картикова Е.В. судом обоснованно взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката с осужденного Картикова Е.В, которому были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, выяснено его мнение о взыскании процессуальных издержек, что подтверждается протоколом судебного заседания (N), оснований для снижения суммы взыскания процессуальных издержек не имеется и выводы суда мотивированы, с которыми соглашается судебная коллегия. При этом размер процессуальных издержек не завышен.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 марта 2021 года в отношении Картикова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: