Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11361/2021[77-4674/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры Елистратовой А.В, осужденного Абрамкина А.А, защитника осужденного Абрамкина А.А. - адвоката Новикова В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абрамкина А.А. - адвоката Новикова В.В. на приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Абрамкин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката Новикова В.В, возражения прокурора, выступление осужденного Абрамкина А.А. и его защитника - адвоката Новикова В.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абрамкин А.А. признан виновным в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в г. о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Новиков В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что в действиях Абрамкина А.А. отсутствуют квалифицирующие признаки "группа лиц по предварительному сговору" и "в особо крупном размере", поскольку судом не установлено совершение преступлений с иным лицом, не установлена категория земель, на котором расположен земельный участок, и его стоимость. Судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для определения категории земель и кадастровой стоимости участка. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Абрамкина А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного Абрамкина А.А. в той части, где он не отрицал оформление земельного участка на подставное лицо - ФИО9 и признавал, что не имел права оформлять участок; показаниями представителя потерпевшего ФИО10 об оформлении земельного участка, входящего в состав земель поселения Серпуховского муниципального района, в собственность путем представления подложного документа- выписки из похозяйственной книги на имя ФИО9 и причинении ущерба на сумму 1016844 рубля; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что на земли сельскохозяйственного назначения похозяйственная книга выдана быть не могла; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по просьбе жены осужденного предоставила им данные своего паспорта для оформления земельного участка, которым никогда не владела, в дальнейшем Абрамкин А.А, действуя по доверенности от ее имени, переоформил участок на свою жену - ФИО12; показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей, что по просьбе Абрамкина А.А. обратилась к ФИО9, на которую был оформлен земельный участок в "адрес", в дальнейшем Абрамкин А.А. оформил участок на нее; свидетеля ФИО14, из которых следует, что оформлял межевой план на земельный участок по просьбе Абрамкина А.А, ответом из архива, что сведения о выделении ФИО15 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют; сведениями о стоимости участка; заключениями эксперта, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что не установлена принадлежность земель к землям населенных пунктов, об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору", "в особо крупном размере" были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В том числе, суд принял во внимание доказательства, подтверждающие невозможность постановки на кадастровый учет данного земельного участка, если бы он относился к землям сельскохозяйственного назначения, и отверг в связи с этим заключение специалиста и показания специалиста ФИО16.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения экспертизы для определения категории земель и кадастровой стоимости земельного участка. По результатам рассмотрения указанного ходатайства стороны защиты на основе исследования с участием сторон фактических обстоятельств дела судом принято убедительно аргументированное постановление (т N).

Оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения не имеется.

Квалификация действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

В приговоре содержится верный вывод о том, что Абрамкин А.А, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив роли, действуя с умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана, используя полученную от неустановленного лица подложную выписку из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка ФИО15, передал ее соответствующим должностным лицам филиала Кадастровой палаты по "адрес", которые, будучи введенными в заблуждение, поставили участок на кадастровый учет, после чего на основании подложной выписки и других представленных Абрамкиным А.А. документов было оформлено право собственности на земельный участок на имя ФИО15, не осведомленной о преступном умысле осужденного, в результате Администрации городского округа "адрес" был причинен ущерб на сумму 1016844 рубля, что образует особо крупный размер.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих детей, состояния здоровья Абрамкина А.А. и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Абрамкина А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ

Признав, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания, суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Новикова В. В. в интересах осужденного Абрамкина А.А, обоснованно отверг доводы жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствие с которым приговор признан законным, обоснованным и справедливым.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамкина ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: