Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11386/2021[77-4698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Бокарева А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бокарева А.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверении N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Бокарева Александра Валерьевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бокарев Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бокареву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Бокарева А.В. в счет возмещения материального ущерба взысканы в пользу ФИО7 5 068 рублей, в пользу ФИО8 939 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выступление осужденного Бокарева А.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Бокарев А.В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба; в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бокарев А.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, считает судебные решения необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств совершено им бесконтактным способом. Обращает внимание на то, что суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, надлежащей оценки им не дал. Указывает, что судом в недостаточной степени учтены наличие у него хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит, туберкулез. Полагает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно, без проведения медицинского освидетельствования, признанно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 80 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ушенин А.В, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Бокарева А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Бокарева А.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ: явкой с повинной Бокарева А.В, его показаниями об обстоятельствах совершения хищения велосипеда; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения Бокаревым А.В. хищения велосипеда; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенного; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14 об известным им обстоятельствах совершения Бокаревым А.В. хищения денежных средств с банковского счета ФИО8; протоколом предъявления для опознания; письменными доказательствами, подтверждающими движение денежных средств по банковской карте потерпевшего; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным на предварительном следствии об обстоятельствах совершения хищений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Бокарева А.В.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу суд, верно квалифицировал действия Бокарева А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая уровень дохода потерпевшей, ее семейное положение, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд правильно признал ущерб, причиненный потерпевшей ФИО7 преступлением, значительным.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются необоснованными.

По смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". При этом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом первой инстанции установлено, что Бокарев А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО8 банковскую карту, после чего произвел операции по безналичному расчету в магазине, путем осуществления электронного платежа при совершении покупок товаров на общую сумму 939 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Бокарева А.В. на ч. 2 ст. 158 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку денежные средства были похищены осужденным с банковского счета.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бокарева А.В. в совершении преступлений.

Наказание Бокареву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности, а также влияние назначенного на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по обоим преступлениям признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его тети, а также то, что он помогает в воспитании несовершеннолетнего ребенка, а по второму преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о состоянии его здоровья, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, при этом оснований для повторного учета, в связи с выявлением других хронических заболеваний, которые бы повлияли на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение Бокарева А.В. преступления.

Мотивы назначения Бокареву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллеги оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Судом установлено, что Бокарев А.В. не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания не обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, разрешается в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно, исчисление срок наказания и зачет времени содержания под стражей наказания в лишение свободы произведен правильно.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба с осужденного рассмотрены судом правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Бокарева А.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и дополнение к ней и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бокарева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: