Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11412/2021[77-4746/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденных Шостака А.Э, Гулиева Р.Т, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шостака А.Э. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Гулиева Р.Т.- адвоката Половко Е.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шостака А.Э. и Гулиева Р.Т. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шостака Александра Эдвардовича, Гулиева Романа Тапдыговича.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шостак Александр Эдвардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, неработавший, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден:

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Шостаку А.Э. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шостаку А.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Шостака А.Э. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гулиев Роман Тапдыгович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, работавший водителем в службе "Яндекс такси", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 324 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден:

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гулиеву Р.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гулиеву Р.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Гулиева Р.Т. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

По делу осужден ФИО11, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Шостака А.Э. и Гулиева Р.Т. изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ Шостаку А.Э. признано смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, смягчено наказание за каждое преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Гулиеву Р.Т. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами: наличие хронических заболеваний у малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; смягчено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний до 1 года 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Шостака А.Э. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, осужденного Гулиева Р.Т. и его защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Шостак А.Э. и Гулиев Р.Т. признаны виновными в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шостак А.Э, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Гулиев Р.Т, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28, положения Конституции РФ, полагает, что в связи с нарушениями требований уголовно - процессуального закона при составлении обвинительного заключения, его согласовании с руководителем следственного органа и утверждении прокурором, уголовное дело подлежало возращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Обращает внимание на имеющиеся в справке к обвинительному заключению не соответствующие действительности даты проведения следственных действий, а также направления дела прокурору. Указывая на установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Шостака А.Э. и Гулиева Р.Т. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Шостак А.Э. и Гулиев Р.Т, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие всех заинтересованных лиц на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства судом было получено.

Вопреки доводам жалобы Гулиева Р.Т. все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Каких-либо нарушений при составлении следователем обвинительного заключения, его процессуальном оформлении, а также согласовании с руководителем следственного органа и утверждении прокурором судом установлено не было, в связи с чем препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Имеющиеся в справке к обвинительному заключению, не соответствующие действительности даты проведения следственных действий, а также направления дела прокурору, признаны судом апелляционной инстанцией техническими ошибками, не повлиявшими на законность принятого решения.

Проверив обоснованность предъявленного Шостаку А.Э. и Гулиеву Р.Т. обвинения, суд пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал их действия по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

Наказание, назначенное Шостаку А.Э. и Гулиеву Р.Т, с учетом внесенных изменений, соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех данных о личности осужденных, а также влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шостаку А.Э, судом, с учетом внесенных изменений, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гулиеву Р.Т, судом, с учетом внесенных изменений, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей, имеющиеся у одного из них хронические заболевания, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких- либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Шостаку А.Э. и Гулиеву Р.Т, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шостаку А.Э. и Гулиеву Р.Т, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем суд назначил осужденным наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденных, оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения в отношении Шостака А.Э, Гулиева Р.Т. положенийч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденным по совокупности преступлений соблюдены, окончательное наказание Шостаку А.Э. и Гулиеву Р.Т. правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание, которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Шостака А.Е. и Гулиева Р.Т. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденных и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шостака Александра Эдвардовича, Гулиева Романа Тапдыговича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: