Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11499/2021[77-4734/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова Сергея Александровича на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 04 марта 2021 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года

Ермаков Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Ермакова С.А. под стражей с 31 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ермакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 04 марта 2021 года приговор в отношении Ермакова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании постановленных в отношении Ермакова С.А. приговора и апелляционного определения, доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденного и возражениях на нее прокурора Зенкина А.Н, выслушав мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ермаков С.А. признан виновным в убийстве ФИО7, совершенном 31 мая 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков С.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на назначение наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что причиной конфликта между ним и погибшим послужила кража ФИО8 его портмоне с банковской картой, а также нецензурные выражения в его адрес. Полагает, что противоправность и аморальность поведения погибшего подтверждена материалами уголовного дела; данное обстоятельство, по мнению осужденного, подлежит учету в качестве смягчающего его наказание, как предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что после совершения преступления он просил вызвать скорую помощь ФИО7 и пытался остановить кровотечение курткой, что также не учтено судом как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему. Вывод о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства считает основанным на предположении. Ссылаясь на показания свидетелей, отмечает, что ни один из них не сообщил, что он находился в агрессивном состоянии после совершения преступления. Просит изменить приговор, исключить из него признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также признать противоправное и аморальное поведение погибшего, оказание ему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. указывает о законности и обоснованности судебных решений, а также отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о доказанности вины Ермакова С.А. в совершении убийства ФИО7 являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях осужденного Ермакова С.А. об обстоятельствах, при которых им совершено преступление; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; на выводах судебно-медицинского эксперта, установившего причину смерти потерпевшего; на заключениях судебных экспертиз, на протоколах следственных действий, других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, подробно исследованы в судебном заседании, в том числе показания осужденного, данные им на разных стадиях производства по делу, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ермакова С.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является верной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Ермакова С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи ФИО7, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Ермакова С.А. несовершеннолетней дочери, его состояние здоровья.

Оказание помощи ФИО7, на которую осужденный указывает в своей кассационной жалобе, учтена в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

Версия осужденного о противоправном, аморальном поведении потерпевшего проверена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку таких данных установлено не было, суды обоснованно признали ее несостоятельной.

По указанным причинам у суда не было оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного либо аморального поведения потерпевшего. Выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям в жалобе, судом на основе исследованных доказательств установлено, что при совершении преступления осужденный находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание осужденного. Указанный вывод суда согласуется с заключением комиссии экспертов - психиатров, которой у осужденного выявлены такие качества, как вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная несдержанность на фоне употребления спиртных напитков; в целом аналогичную характеристику личности Ермакова С.А. дала и его мать - свидетель ФИО15

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью соответствует задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Ермакову С.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, мотивы принятого решения приведены в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ермакова С.А, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 04 марта 2021 года в отношении Ермакова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: