Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11530/2021[77-4726/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Качалкина И.М. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Качалкина И.М. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 июля 2021 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года

Качалкин И.М, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Качалкину И.М. постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Качалкину И.М. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

С Качалкина И.М. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора и потерпевшей на жалобу, выступление защитника осужденного Качалкина И.М. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Качалкин И.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Качалкин И.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление изменить и назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

В доводах жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены его отношение к содеянному, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом не дана надлежащая оценка его поведению после совершения преступления и в период проведения предварительного расследования. Отмечает, что добровольно возместил моральный вред по приговору суда. Обращает внимание, что при указанных обстоятельствах у суда имелись все основания назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере ответил на доводы его жалобы, а выводы о законности приговора являются необоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зенкин А.Н. и потерпевшая ФИО2 считают судебные решения законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора и потерпевшей на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Качалкина И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Качалкина И.М. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Качалкина И.М. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному Качалкину И.М. судом учтены все данные о его личности, возрасте, характеристике, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, данных о семейном и материальном положении осужденного, его трудоспособности.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 июля 2021 года в отношении Качалкина И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: