Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11534/2021[77-4778/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Романова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Романова А.А. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N 604 от 10 января 2003 года и ордер N 167 от 07 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Александра Анатольевича на приговор Рыльского районного суда Курской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 25 мая 2021 года.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 10 марта 2021 года

Романов Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Рыльского районного суда Курской области от 10 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N1 - мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 15 июня 2017 года по ст.264.1, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ст.264.1, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по приговору Кировского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца, постановлением Рыльского районного суда Курской области от 05 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, назначенное приговором Кировского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 июля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 июля 2020 года) сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2020 года) сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2020 года) сроком на 3 года;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Романову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 29 дней, окончательно к отбытию Романову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 29 дней.

Срок отбытия наказания Романову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Романову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск представителя АО "Тандер" ФИО7 удовлетворен частично.

Взыскано с Романова А.А. в пользу АО "Тандер" в возмещение ущерба 2 483 рубля 09 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 25 мая 2021 года приговор в отношении Романова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Романова А.А. и возражений на нее прокурора Лукина О.С, выслушав выступление осужденного Романова А.А. и его защитника-адвоката Кочугуевой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Романов А.А. признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в июле-сентябре 2020 года в г. Рыльске Курской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать пенсионерку - инвалида, а также пенсионерку - бабушку, нуждающихся в его помощи. Вину признал, раскаялся, от потерпевших по всем эпизодам жалоб и возражений не поступило. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции пробыл в совещательной комнате только 5 минут, после чего огласил определение. Просит приговор и апелляционное определение отменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лукин О.С. полагает доводы жалобы необоснованными, квалификацию содеянного Романовым А.А. правильной, наказание справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных Романовым А.А. преступлений; форма вины и мотивы преступлений судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Романова А.А. в преступлениях, за которые он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Романова А.А. об обстоятельствах, при которых им совершены преступления; показаниях представителей потерпевших ФИО10, ФИО7, потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13 об известных им обстоятельствах дела; на протоколах явок с повинной осужденного Романова А.А.; на выводах экспертов об идентификации следов пальцев рук Романова А.А. и следа его подошвы; на протоколах следственных действий, других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении осужденному Романову А.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, матери - инвалида 3 группы, явки с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Романова А.А. и принял во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не стоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, назначенное Романову А.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, свои выводы в определении мотивировала. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Следует отметить, что доводы осужденного о нарушении требований закона, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции находился в совещательной комнате в течение непродолжительного периода времени, которое, по его мнению, является недостаточным для вынесения апелляционного определения, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях УПК РФ и не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного решения, поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретное время нахождения суда в совещательной комнате.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного Романову А.А. наказания.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановленных в отношении Романова А.А. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 25 мая 2021 года в отношении Романова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: