Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11584/2021[77-4797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В.

осужденного Васильчикова А.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

По приговору Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (Якутия), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Васильчикову А.Ю. отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07 февраля 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Васильчикову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Васильчикову А.Ю. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 05 по 06 февраля 2020 года включительно, а также с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 07 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Васильчикову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы Васильчикова А.Ю, возражений прокурора Мязина И.А, выступление осужденного Васильчикова А.Ю. и его защитника-адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об изменении судебных решений в части зачета меры пресечения в срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

по приговору Васильчиков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем потерю зрения потерпевшей и выразившимся в неизгладимом обезображивании лица, а также вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в с. Новая Усмань Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильчиков А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ ввиду его несправедливости, обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом, а также нарушения принципа состязательности и равноправия при предоставлении и исследовании доказательств. Указывает на нарушения ст.ст. 87-88 УПК РФ при оценке доказательств, которые, по мнению автора жалобы, оценены односторонне, без приведения в приговоре мотивов принятых судом решений. Также полагает, что при постановлении приговора нарушен принцип индивидуализации наказания, ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мязин И.А. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Утверждения в жалобе о том, что приговор построен на предположениях, недостоверных доказательствах и противоречивых выводах, не основаны на материалах дела.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела, вопреки доводам жалобы, было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Васильчикова А.Ю, а также его виновности.

Постановленный по уголовному делу в отношении Васильчикова А.Ю. приговор, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, изложены доказательства его виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации содеянного Васильчикова А.Ю, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как видно из приговора, фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденного Васильчикова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого глаза; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - очевидцев нанесения осужденным телесных повреждений потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах дела; выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО9 телесных повреждений, их виде, локализации и степени тяжести; протоколами очных ставок между потерпевшей, свидетелями ФИО10, ФИО14 и осужденным, в ходе которых свидетели и потерпевшая подтвердили свои показания; иными письменными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Обстоятельства, при которых Васильчиковым А.Ю. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Васильчиковым А.Ю. противоправного деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны достоверными, подтверждающимися другими исследованными доказательствами, которые при оценке их в совокупности дали возможность суду прийти к обоснованному выводу о виновности Васильчикова А.Ю. в содеянном.

Все доказательства проверены судом в судебном заседании на предмет допустимости, в основу приговора, несмотря на утверждения в жалобе, положены только допустимые доказательства; оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имелось, не было судом установлено и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими осужденного.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Васильчикова А.Ю. по делу отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания не содержит.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Васильчикова А.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного Васильчиковым А.Ю. в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы исследованными доказательствами.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Нормы Общей части УК РФ применены верно, в том числе и положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Васильчикову А.Ю. наказание является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен в соответствии с действующим законодательством.

В тоже время приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В частности, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания осуществляется в порядке и пределах, установленных ст. 72 УК РФ.

Так, в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи уголовного закона, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденного Васильчикова А.Ю. в резолютивной части приговора указал, что зачет времени содержания под стражей осужденного должен осуществляться из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденного по сравнению с тем, как оно определяется в соответствии с уголовным законом.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Такого рода нарушение уголовного закона, как повлиявшее на исход дела, влечет изменение приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания осужденного Васильчикова А.Ю. под стражей в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 декабря 2020 года в отношении Васильчикова Алексея Юрьевича изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Васильчикову А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: