Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11596/2021[77-4789/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Гаркушина В.Е. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаркушина В.Е. на приговор Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гаркушин "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кваркентского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по постановлению Кувандыкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 7 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 18 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 18 дней постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Гаркушина В.Е. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО7, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Гаркушина В.Е, выступление осужденного Гаркушина В.Е, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаркушин В.Е. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаркушин В.Е, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, хотя он сообщал органам предварительного следствия сведения, которые имели важное значение для раскрытия и расследования дела и не могли быть получены из других источников, а именно, о способе совершения преступления, распределении ролей между соучастниками, давал показания, изобличающие ФИО7 Просит изменить судебные решения, назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, снизить наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Гаркушина В.Е. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина осужденного Гаркушина В.Е. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями осужденного, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключениями эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Гаркушина В.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Гаркушину В.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду ч. 2 ст. 318 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку Гаркушин В.Е. задержан совместно с соучастником сотрудниками полиции после совершения преступления, и в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято похищенное имущество. Вместе с тем, подробные, признательные показания Гаркушина В.Е. верно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины в совершении преступления.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Гаркушина В.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания назначено осужденному Гаркушину В.Е. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаркушина ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: