Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:
прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Юсупова М.У. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова М.У. на приговор Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
Юсупов "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Юсупова М.У, выступление осужденного и его защитника - адвоката Смирновой С.И, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юсупов М.У. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юсупов М.У. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку соучастники преступления не установлены. Считает, что его действия следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия как приготовление к незаконном сбыту наркотических средств в крупном размере, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обвинительный приговор в отношении Юсупова М.У. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Выводы суда о виновности осужденного Юсупова М.У. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов; заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" объективно подтвержден данными протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у Юсупова М.У, в котором содержится переписка Юсупова М.У. с неустановленными участниками преступной группы, содержащая сведения о координатах и адресах тайников-закладок с наркотическими средствами, о проделанной работе по распространению наркотических средств, массе наркотических средств, которые необходимо фасовать, о количестве свертков, подлежащих размещению в тайники, другими исследованными доказательствами. Выводы суда о наличии в действиях осужденного данного квалифицирующего признака мотивированы в приговоре, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как приготовления к преступлению нельзя признать состоятельными, поскольку, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Действия осужденного Юсупова М.У. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Юсупову М.У. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.
Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.
Отбывание наказания Юсупову М.У. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Мордвинова А.В, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.