Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-11832/2021[77-4973/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Каржавых Д.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Каржавых Д.С. - адвоката Головковой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 256 от 09 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каржавых Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2021 года

Каржавых Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Украина, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" несудимый;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Каржавых Д.С. под домашним арестом в период с 07 октября 2020 года по 14 февраля 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, нахождения под стражей с 06 октября 2020 года по 07 октября 2020 года и с 15 февраля 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Каржавых Д.С, выступление осужденного Каржавых Д.С. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Каржавых Д.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 09 сентября 2020 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каржавых Д.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и индивидуализации в связи с чрезмерной суровостью. Не согласен с выводом суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Утверждает, что выполнил обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, выдал тайник с наркотическим средством, о котором не было известно правоохранительным органам, обязательств по изобличению иных участников преступления на себя не брал и таковых по делу не имеется. Обращает внимание, что по его уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено, общественно-опасные последствия не наступили, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, осуществляет уход за престарелым родственником-инвалидом. С учетом указанных обстоятельств, считает, что нет оснований, препятствующих применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ считает чрезмерно суровым при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ушакова Т.А. считает судебное решение законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Каржавых Д.С. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Каржавых Д.С. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Каржавых Д.С. об обстоятельствах, при которых им совершено преступление; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, свидетелей под псевдонимами "Седых" и "Белых" об известных им обстоятельствах дела; на материалах ОРД; выводах физико-химической судебной экспертизе о виде наркотического средства и его массе; на протоколах следственных действий; других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении осужденному Каржавых Д.С. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, осуществление ухода за престарелым человеком.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Каржавых Д.С. и принял во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы положительно.

Таким образом, на момент вынесения приговора приняты во внимание все известные данные о Каржавых Д.С, в том числе и указанные им в кассационной жалобе.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду при назначении наказания Каржавых Д.С. учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми верхний предел наказания ограничен двумя третями наиболее строгого вида наказания.

Кроме этого, суд указанную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного признал исключительной, в связи с чем применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из того, что Каржавых Д.С. не выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения, и с ним было прекращено досудебное сотрудничество, судом правильно не учтено указанное соглашение, как обстоятельство, смягчающее осужденному наказание, и обоснованно не применены правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, назначенное Каржавых Д.С. в виде 6 лет лишения свободы наказание, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного Каржавых Д.С. наказания.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановленного в отношении Каржавых Д.С. судебного решения.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу Каржавых Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2021 года в отношении Каржавых Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: