Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-11866/2021[77-4828/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Тихомирова Е.В, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Никитенко М.Н, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихомирова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2020 года

Тихомиров Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2016 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО18) к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО19) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО20) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Никитенко М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению и просившего по ч.1 ст.314.1 УК РФ исключить отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия

установила:

по приговору Тихомиров Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; в двух кражах чужого имущества, а также краже чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров Е.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него заболеваний, несовершеннолетнего сына, матери - инвалида. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевших, частичное возмещение им имущественного ущерба, а также осознание им вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ермолаев А.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Тихомирова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта: показаниями осужденного Тихомирова Е.В. на предварительном следствии, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что при задержании Тихомирова Е.В. и его личном досмотре были изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления: явкой с повинной; протоколом проверки показаний на месте; заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства, другими доказательствами, приведенными в приговоре, по факту самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора: показаниями осужденного Тихомирова Е.В. о том, что он в период установления административного надзора на регистрацию не являлся, стал скрываться; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Тихомиров Е.В. на регистрацию не являлся, самовольно оставил место жительства и был объявлен в розыск; материалами административного надзора; другими доказательствами, приведенными в приговоре, по факту кражи имущества у ФИО8: показаниями осужденного Тихомирова Е.В. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения им сумки с телефоном и деньгами; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что проснувшись, он обнаружил пропажу сумки с телефоном; протоколом явки с повинной; протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки; заключением эксперта о стоимости телефона; другими доказательствами, приведенными в приговоре, по фактам кражи сотового телефона у ФИО9 и принадлежащих ему денежных средств с банковского счета: показаниями осужденного Тихомирова Е.В. о том, что уходя из квартиры ФИО9, он забрал принадлежавший ему телефон и впоследствии с его помощью снял со счета ФИО9 деньги в сумме 130000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что после ухода Тихомирова Е.В. он обнаружил пропажу телефона, а потом с его карт были сняты деньги в сумме 141400 рублей; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ходе поездки Тихомиров Е.В. неоднократно переводил ему на карту деньги, которые он после снятия отдавал

осужденному; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте; сведениями ПАО "Сбербанк" об осуществлении переводов безналичных денежных средств; заключением эксперта о стоимости телефона; протоколом опознания Тихомирова Е.В, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Тихомирова Е.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Постановленный в отношении Тихомирова Е.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тихомирова Е.В, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Тихомирову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал по ч.1 ст.228 УК РФ - явку с повинной, признание вины на предварительном следствии; по ч.1 ст.314.1 УК РФ - признание вины на предварительном следствии и в суде по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО8) - явку с повинной, частичное признание вины в суде и на следствии, возврат потерпевшему части похищенного имущества; по преступлениям в отношении ФИО9 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, а по ч.1 ст.158 УК РФ и возврат похищенного имущества (телефона).

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевших, судом не установлено, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку одно из совершенных осужденным преступлений являются тяжкими, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Тихомирову Е.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятые судом решения в части разрешения вопросов о мере пресечения, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены верно.

Вместе с тем, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тихомирову Е.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений, суд не учел требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч.3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п.2 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2019 года, административный надзор в отношении Тихомирова Е.В. был установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 4 августа 2016 года.

Таким образом, судимость по приговору суда от 4 августа 2016 года стала основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и, в зависимости от содеянного, установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При этом, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступления.

Следовательно, из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ судебная коллегия не находит, однако, вместе с тем полагает необходимым смягчить окончательно наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривается, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, опасный.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении Тихомирова Е.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Тихомирову Е.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тихомирову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: