Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-12009/2021[77-4856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Максимова С.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова Сергея Александровича на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 07 июня 2021 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года

Максимов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2016 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы. 13 апреля 2018 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 08 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Максимову С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 07 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Максимова С.А, возражений на них прокурора Цурбанова С.А, выступление осужденного Максимова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Максимов С.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 17 января 2021 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов С.А. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что на предварительном следствии ему не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, защитником также данная возможность не разъяснялась. Не согласен с установленным приговором суда отягчающим наказание обстоятельством. Утверждает, что после употребления спиртных напитков уснул, в связи с чем, после пробуждения степень алкогольного опьянения была небольшой, что позволило ему правильно ориентироваться в окружающей обстановке и происходящих событиях. Указывает, что при установлении судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести новое решение, исключив из приговора отягчающее наказание обстоятельство и смягчив наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов С.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем полагает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Выводы суда о виновности Максимова С.А. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях осужденного Максимова С.А, признавшего свою вину в содеянном и не отрицавшего того, что именно он забрал банковскую карту у спящего Макаркина А.В. и распорядился находящимися на ней денежными средствами, сняв со счета 80 000 рублей; на показаниях потерпевшего Макаркина А.В. о том, что его сосед Максимов С.А. после совместного распития спиртного без разрешения тайно забрал его банковскую карту, с которой в два приема снял 80 000 рублей; на данных протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, иных следственных действий; на других доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Ставить под сомнение правильность оценки показаний потерпевшего, других доказательств у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного Максимова С.А. является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному Максимову С.А. суд, вопреки утверждениям в жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о наличии данных отягчающих наказание осужденного обстоятельств в приговоре мотивированы.

Что касается доводов кассационной жалобы о неразъяснении осужденному права на заключение досудебного соглашения, то согласно материалам дела, Максимову С.А. в ходе следствия неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе на заявление различных ходатайств.

Сам по себе факт неразъяснения подозреваемому, обвиняемому права на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (притом что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон судопроизводства не предполагают выбор по усмотрению лица любых способов и процедур судебной защиты) не могут, несмотря на утверждение в жалобе, расцениваться как нарушение права на защиту либо смягчение уголовной ответственности, поскольку активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признаются в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, и - согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 62 УК РФ - должны учитываться судом при назначении наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 197-О).

Смягчающих наказание Максимова С.А. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований считать, что в ходе досудебного производства были нарушены права осужденного.

Назначенное осужденному Максимову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом все вопросы, связанные с назначением размера и вида наказания, судом в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Максимову С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, признала их необоснованными, приведя в апелляционном определении соответствующие мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Максимова С.А, отмены либо изменения постановленных в отношении него судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 07 июня 2021 года в отношении Максимова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: