Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12027/2021[77-4869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева А.А. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 года.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 года

Медведев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"

судимый:

по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 марта 2016 года по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся по постановлению Плесецкого рационного суда Архангельской области от 14 июня 2018 года условно досрочно на 9 месяцев 16 дней;

по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Медведев А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено соответственно ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Медведев А.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не применены при назначении наказания положения ч.З ст.68 УК РФ. А также необоснованно отменно условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года. Просит приговор изменить, смягчить наказание по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ до двух лет лишения свободы, оставить условное наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года и приговор исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зюзин А.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Медведева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Медведева А.А. об обстоятельствах открытого хищения телефона и кроссовок у потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что на его требования вернуть телефон, Медведева А.А. ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль, потом, не спрашивая его, обулся в принадлежащие ему кроссовки и ушел; показаниями свидетеля ФИО9 о том. что со слов ФИО8, на лице которого имелся "синяк". Медведев А.А. нанес ему удар кулаком и похитил телефон и кроссовки; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах открытого хищения ФИО1 имущества у ФИО8; показаниями ФИО11 о том, что ФИО1 предлагал ему взять телефон, который он забрал у какого - то парня; протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний ФИО12 на месте, следственного эксперимента; заключением эксперта о том, что смерть ФИО13 наступила от колото - резаного ранения грудной клетки справа: протоколами осмотра места происшествия: заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона и кроссовок; протоколом осмотра телефона и кроссовок: протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УГ1К РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Медведева А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Медведева А.А. правильно квалифицированы судом по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства: обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Медведеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ в приговоре приведены.

Довод кассационной жалобы о необоснованной отмене условного осуждения и исполнении приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года самостоятельно, противоречит требования ч.5 ст.74 УК РФ, так как в случае совершения осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Медведева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 года в отношении Медведева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: