Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12064/2021[77-4988/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденной Шкуриной О.Н. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Шкуриной О.Н. - адвоката Черныш М.М. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шкурина О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, работающая заместителем начальника административно-хозяйственного отдела в "данные изъяты" зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств по заключению договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств по заключению договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в лишения свободы сроком на3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, снятии ареста, наложенного на имущество, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденной Шкуриной О.Н. - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Шкурина О.Н. признана виновной в двух мошенничествах, совершенных с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Шкуриной О.Н. - адвокат Черныш М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагая, что в действиях Шкуриной О.Н. отсутствует состав преступления, утверждает, что имели место гражданско-правовые отношения. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на недопустимых доказательствах, а именно показаниях потерпевшего ФИО9, которые носят противоречивый характер, и показаниях свидетеля ФИО10, проводившего в отношении Шкуриной О.Н. оперативно-розыскные мероприятия. Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам стороны защиты. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций было нарушено право Шкуриной О.Н. на последнее слово. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хорев Е.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Шкуриной О.Н. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Шкуриной О.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых путем обмана ФИО9, она дважды похитила принадлежащие ему денежные средства; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах, при которыхШкурина О.Н, работая заместителем начальника отдела административно - хозяйственного отдела "данные изъяты", путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ему 65 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ34 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах совершения Шкуриной О.Н. хищений; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что при проверке пакета документов, подготовленного сотрудником завода Шкуриной О.Н, которая в силу своего положения могла повлиять на выбор контрагентов, был выявлен факт поддельного коммерческого предложения и завышения цен договора; показаниями свидетеля ФИО15 подтвердившей передачу Шкуриной О.Н. своей банковской карты; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, применительно к обстоятельства дела; протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документацией, подтверждающими заключение между "данные изъяты" и "данные изъяты" договоров поставок; результатами проведенных ОРМ в отношении Шкуриной О.Н. по заявлению ФИО9 и актом его проведения; осмотрами дисков с записями телефонных переговоров Шкуриной О.Н, подтверждающими обстоятельства совершения хищений имущества потерпевшего; копиями конкурентных листов, подписанных Шкуриной О.Н.; реестром банковских документов, выпиской операций по карте; выписками из ЕГРЮЛ, должностными инструкциями Шкуриной О.Н.; другими протоколами следственных действий; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шкуриной О.Н.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, оснований для оговора осужденной Шкуриной О.Н, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной и ее защитника, не ставит под сомнение законность приговора.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, подтверждающих вину осужденной, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они положены в основу приговора.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Шкуриной О.Н, как на одно из доказательств ее вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких - либо существенных противоречий в показаниях осужденной, а также потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершения Шкуриной О.Н. преступлений путем обмана, связанных с хищением денежных средств ФИО9 в период времени и при обстоятельствах изложенных приговоре, установлено не было, в связи с чем суд сослался на них, как на доказательство, при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Проверив показания осужденной о непричастности к совершению преступлений, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Шкуриной О.Н.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шкуриной О.Н, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Шкуриной О.Н. умысла на совершение мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств ФИО9, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров осужденной, нашли свое подтверждение в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе защитника, об отсутствии доказательств вины Шкуриной О.Н, своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, выводы суда о квалификации действий Шкуриной О.Н, как мошенничество, совершенное путем обмана, мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым Шкурина О.Н, являясь должностным лицом, заместителем начальника отдела административно-хозяйственного отдела "данные изъяты" и, в силу занимаемого ей служебного положения, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность гарантировать заключение договора завода с "данные изъяты", а не с иным юридическим лицом, при этом не обладая такими полномочиями, получив за оказанные противоправные действия денежные средства в размере 65 000 и 34 000 рублей, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями осужденной, потерпевшего, результатами ОРМ об обстоятельствах, при которых ФИО9 были заключены договоры поставки рекламной продукции.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Шкуриной О.Н, как совершение двух мошенничеств путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку Шкурина О.Н. являлась должностным лицом, заместителем начальника отдела административно-хозяйственного отдела "данные изъяты" и, в силу занимаемого ей служебного положения, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляла согласование условий договоров с контрагентами, что обеспечило возможность завладения осужденной денежными средствами потерпевшего, их распоряжение, суд правомерно установилв ее действиях наличие квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения" по всем преступлениям.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденной Шкуриной О.Н, в том числе и доводы об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшего, имеющихся гражданско-правовых отношениях, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Как следует из материалов дела, судом, на основании показаний потерпевшего, других исследованных в судебном заседании доказательств установлены суммы причиненного потерпевшему ущерба, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами, правильно квалифицировал действия Шкуриной О.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положенияст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки утверждению жалобы, выступление подсудимой Шкуриной О.Н. с последним словом председательствующим не прерывалось, во времени выступления она ограничена не была, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, в связи с чем доводы защиты о нарушении прав осужденной не нашли своего подтверждения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Шкуриной О.Н. в совершении преступлений.

Наказание Шкуриной О.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении Шкуриной О.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Шкуриной О.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Шкуриной О.Н. назначено правильно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Шкуриной О.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкуриной О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Черныш М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: