Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12345/2021[77-5080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденной Айбашевой О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Айбашевой О.В. - адвоката Руденко В.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Айбашевой О.В. и ее защитника - адвоката Руденко В.И. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбашевой О.В..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Айбашева О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ, осуждена:

по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО31, судебные решения в отношении которого были проверены Первым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Айбашевой О.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, возражений прокуроров, выступления осужденной Айбашевой О.В. и ее защитника - адвоката Руденко В.И, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора с направлением на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным судебная коллегия

установила:

по приговору Айбашева О.В. признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Айбашева О.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что доказательств совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в деле не имеется. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с п.п. "а, б" ч. 3ст. 228.1 УК РФ на и. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденной Айбашевой О.В. - адвокатРуденко В.И. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, а именно справок об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и N и от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов N и N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия массы наркотического средства, установленной в ходе исследований и при проведении экспертиз. Считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могли быть положены в основу приговора, поскольку при их проведении, а также предоставлении результатов ОРМ следователю были нарушены требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Указывает, что действия сотрудников полиции при проведении ОРМ являлись провокационными, полагая, что именно их действия способствовали совершению Айбашевой О.В. преступления. Просит приговор в отношении Айбашевой О.В. в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Айбашевой О.В. прокурор Павлютенков В.С, и на кассационную жалобу защитника осужденной Айбашевой О.В. - адвоката Руденко В.И, прокурор Гончаров В.В, опровергая их доводы, считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вина Айбашевой О.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ: показаниямиАйбашевой О.В, подтвердившей обстоятельства систематического предоставления своей квартиры для потребления наркотических средств: показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО12" о его участии в ОРМ "оперативное внедрение", в ходе которого установлены обстоятельства предоставления Айбашевой О.В. по месту ее жительства помещения для потребления наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, лица под псевдонимом " ФИО15", ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах потребления наркотических средств в помещении, предоставляемом Айбашевой О.В.; результатами ОРМ "Оперативное внедрение", просмотром видеозаписи, подтверждающей предоставления помещения Айбашевой О.В. для потребление наркотических средств, заключением эксперта о том, что на изъятых в ходе ОРМ бутылках, используемых для потребления веществ, обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: показаниями Айбашевой О.В. об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО21; показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО21" об обстоятельствах, при которых Айбашева О.В. на безвозмездной основе передала ему наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО22, проводившего ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого лицо под псевдонимом " ФИО21" приобрел у Айбашевой О.В. наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" с участием лица под псевдонимом " ФИО21"; показаниями свидетеля ФИО25 об имеющихся фактах совместного потребления с Айбашевой О.В. наркотических средств; результатами ОРМ "Оперативный эксперимент", подтвердившего обстоятельства незаконного сбыта Айбашевой О.В. лицу под псевдонимом " ФИО21" наркотического средства; заключением эксперта, из которого видно, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабисом ("данные изъяты"; протоколами осмотра видеозаписи, подтвердившей обстоятельства сбыта Айбашевой О.В. наркотического средства; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: показаниями Айбашевой О.В. о том. что по ее просьбе и в ее присутствии лицо, дело в отношении которого рассмотрено, передало ФИО12 наркотическое средство; показаниями ФИО7 об обстоятельствах, при которых он по просьбе Айбашевой О.В. передал ФИО12 наркотическое средство; показаниями лица под псевдонимом " ФИО12", подтвердившего обстоятельства, при которых по совместному решениюАйбашевой О.В. и иного лица, ему были сбыты наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Айбашевой О.В, в ходе которых установлена ее причастность к сбыту наркотических средств лицу под псевдонимом " ФИО12"; показаниями свидетелей - лица под псевдонимом " ФИО26", ФИО27 применительно к обстоятельствам дела; результатами ОРМ, просмотром видеозаписи, подтвердивших обстоятельства совместного сбыта Айбашевой О.В. с иным лицом наркотического средства лицу под псевдонимом " ФИО12"; заключением эксперта, из которого видно, что добровольно выданное вещество является наркотическим средством - "данные изъяты"; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Айбашевой О.В. вышеуказанными лицами материалы дела не содержат. Как усматривается из приговора, показания свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и на законном основании положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Айбашевой О.В, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Айбашевой О.В. умысла на незаконные сбыты наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Айбашевой О.В. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, в том числе с применением негласной видеозаписи, подтверждающей обстоятельства сбыта наркотического средства лицам под псевдонимами " ФИО21" и " ФИО12", суд не выявил.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Осужденная не поясняла о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование ее решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, как установилсуд, она самостоятельно принимала решение об этом, исходя из лично ей известных обстоятельств.

Сам факт не задержания Айбашевой О.В. после сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом " ФИО21" не противоречил требованиям закона, был обусловлен конкретными обстоятельствами дела, вызван необходимостью наиболее полного выявления обстоятельств преступной деятельности Айбашевой О.В. и участвующих с ней лиц, совершавших преступления, а также установления полных сведений о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, выявления преступных связей, достоверного установления механизма незаконного сбыта наркотических средств.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, а также результаты предварительного исследования изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Как следует из материалов дела, судом на основании показаний свидетелей и заключений экспертов, с учетом предварительного исследования, установлены размеры изъятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив показания осужденной об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака совершения сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом" ФИО12" группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Айбашевой О.В.

Судом первой инстанции было установлено, что преступление Айбашевой О.В, связанное с незаконным сбытом наркотического средства лицу под псевдонимом"Новиков Д.Н.", было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из установленных обстоятельств, осужденная совместно с иным лицом, незаконно владела наркотическим средством, каждый из осужденных был осведомлен о месте хранения наркотического средства в комнате проживания Айбашевой О.В. и другого лица, при этом каждый из них были вправе распоряжаться наркотическим средством по взаимному согласию, для достижения единой цели, направленной на выполнение объективной стороны преступления, что подтверждается видеозаписью оперативного эксперимента.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Айбашевой О.В. по ч. 2 ст. 232, п. "б" ч. 3ст. 228.1 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для иной правовой оценки действий осужденной Айбашевой О.В. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При рассмотрении дела, судом проверены все версии, выдвинутые в защиту осужденной, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Айбашевой О.В. в совершении преступлений.

Наказание Айбашевой О.В. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении Айбашевой О.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Айбашевой О.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденной наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Обоснованным является и решение суда об отмене отсрочки исполнения наказания осужденной по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденной Айбашевой О.В. верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуально) о законов по делу в отношении Айбашевой О.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и отмене к либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбашевой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Руденко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: