Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12372/2021[77-5079/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденной Главатских Т.Н. и ее защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Главатских Т.Н. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главатских Т.Н..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Главатских Т.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, работавшая главным бухгалтером в "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о снятии ареста, наложенного на имущество, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на обвинение Главатских Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Главатских Т.Н. и ее защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебные решения законными и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Главатских Т.Н. признана виновной в покушении на мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Главатских Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что при их вынесении были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ. Утверждает, что преступление совершено директором "данные изъяты" ФИО7, который передал ей флеш-носитель с программой, необходимой для составления налоговой отчетности предприятия, при этом показания свидетелей не подтверждают ее виновности. Обращает внимание на то, что главным бухгалтером "данные изъяты" в инкриминируемый период не являлась. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Главатских Т.Н. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершения Главатских Т.Н, фактически выполняющей обязанности главного бухгалтера в "данные изъяты"", мошеннических действий, связанных с хищением средств федерального бюджета в виде возмещения по НДС; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения камеральной проверки деятельности "данные изъяты" по вопросам законности заявленного возмещения НДС за 4 квартал 2013 года, в ходе которой признаны необоснованными вычеты, проведенные по операциям с "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; актами налоговой проверки "данные изъяты", подтвердившей завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 443847 рублей и реальной финансовой деятельности с иными предприятия; письменными решениями о проведении выездных проверок предприятия; справкой о суммах недоимок "данные изъяты" по налогам; сведениями в налоговых декларациях, содержащих ложные сведения; протоколами обысков, выемки, осмотров документов, подтверждающими обстоятельства, при которых Главатских Т.Н, фактически исполняя обязанности главного бухгалтера "данные изъяты" выполняла действия, связанные с хищением бюджетных средств РФ; заключениями экспертов о том, что подписи от имени ФИО18 в финансовых документах выполнены Главатских Т.Н.; сведениями, подтверждающими трудоустройство Главатских Т.Н. на должность главного бухгалтера в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Главатских Т.Н.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденной Главатских Т.Н. судом не установлено.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания ФИО7, свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденной о невиновности, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания ФИО7, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Проверив показания осужденной о непричастности к совершению преступления, его совершения иным лицом, при других обстоятельствах, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Главатских Т.Н.

Как следует из материалов дела, выводы суда о квалификации действий Главатских Т.Н, как мошенничество, совершенное путем обмана, мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым Главатских Т.Н, обладая специальными познаниями в области налогообложения и фактически являясь главным бухгалтером "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала и применила схему уклонения от уплаты установленного налога, с учетом которой пыталась совершить хищения средств из федерального бюджета в виде возмещения по НДС на сумму 443847 рублей, что является крупным размером.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями ФИО7, подтвердившего в судебном заседания обстоятельства совершения Главатских Т.Н. преступления.

С учетом доказательств суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Главатских Т.Н, как совершение мошенничества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицируя действия Главатских Т.Н. как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, суд обоснованно исходил из того, что осужденная действовала совместно и согласованно с другим лицом, приговор в отношении которого не обжалуется, для достижения их общей цели - хищения бюджетных средств РФ, путем обмана в виде возмещения по НДС, но не смогла довести свой умысел до конца, так как налоговой инспекцией начата камеральная проверка по результатам которой "данные изъяты" отказано в возмещении суммы налога.

Действия Главатских Т.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденной Главатских Т.Н, в том числе, что она не являлась главным бухгалтером "данные изъяты", флеш-носитель с программой, необходимой для составления налоговой отчетности предприятия, ей передал ФИО7, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решений не допущено.

Как следует из материалов дела, судом, на основании показаний свидетелей, актов налоговых проверок установлена сумма хищения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства, при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания их недопустимым и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Главатских Т.Н. в совершении преступления.

Наказание Главатских Т.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении Главатских Т.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Главатских Т.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Главатских Т.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главатских Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: