Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12392/2021[77-5188/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Скуридина Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 72 от 16 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скуридина Евгения Владимировича на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 03 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого области суда от 15 октября 2020 года.

По приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 03 июля 2020 года

Скуридин Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый, по приговору мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 15 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 21 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, с ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2016 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 27 февраля 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 31 октября 2019 года;

по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 13 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 23 апреля 2022 года, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Скуридину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 13 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Скуридину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 октября 2020 года приговор в отношении Скуридина Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Скуридина Е.В, возражений на нее прокурора Зудина И.Н, выступление осужденного Скуридина Е.В. и его защитника - адвоката Князева Г.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении наказания; мнение прокурора Лошадкиной Н.В... об изменении судебных решений в части вида исправительного учреждения, судебная коллегия

установила:

по приговору Скуридин Е.В. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения; а также в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и это деяние было сопряжено с оставлением места совершения ДТП.

Преступление совершено 28 августа 2019 года в г. Ельце Липецкой области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скуридин Е.В. судебные решения находит постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, назначенное ему наказание чрезмерно суровыми. Приводит ряд данных о своей личности, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, готовность выплачивать потерпевшим причиненный ущерб и моральный вред, и полагает, что с учетом изложенных данных у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зудин И.Н. считает ее доводы необоснованными, постановленные в отношении Скуридина Е.В. судебные решения законными и мотивированными, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела следует, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности осужденного Скуридина Е.В. в преступлениях, за которые он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Скуридина Е.В. об обстоятельствах, при которых им совершены преступления; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела; выводах судебно-медицинского эксперта, установившего причину смерти потерпевшего; протоколах следственных действий, других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Скуридина Е.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не имеется, поскольку все сведения, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании и известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деянияй, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью соответствует задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Скуридину Е.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат изменению в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены в части применения уголовного закона при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения.

Назначая Скуридину Е.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима суд в приговоре сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем суд не учел, что Скуридин Е.В. осужден за совершение преступления по неосторожности и преступление небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, при назначении Скуридину Е.В. для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Придя к выводу о том, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре должен был мотивировать принятое решение.

Между тем, судебное решение не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости отбывания Скуридиным Е.В. наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Поскольку осужденному изменяется вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скуридина Е.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, судом апелляционной инстанции устранены не были, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 03 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Скуридина Евгения Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении отбывания наказания Скуридиным Е.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания времени содержания его под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Скуридину Е.В. отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 03 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скуридина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: